Приговор № 1-412/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-412/2017

Дело № 1-412/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 августа 2017 года.

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воликова И.И.,

при секретарях Подкорытовой Д.Ю., Гумировой Ю.О.,

с участием

государственных обвинителей помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П., ФИО44,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО45,

адвоката Крашенинниковой О.В., представившей удостоверение №1285, ордер №22 от 31 марта 2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО45, родившегося ... ранее судимого:

- 19 января 2016 года Мировым судьей судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

01 апреля 2016 года был снят с учета в филиале по Металлургическому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, -

установил:

ФИО45, действуя умышлено, применив предмет, используемый в качестве оружия, причинил ФИО2 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшей.

Преступление было совершено подсудимым ФИО45, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2016 года, около 23 часов 00 минут, подсудимый ФИО45 находился по месту своего жительства - ..., вместе со своей бабушкой ФИО3

Между подсудимым ФИО45 и потерпевшей ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у подсудимого ФИО45 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение потерпевшей ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшей.

Реализуя прямой преступный умысел, действуя с целью причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, подсудимый ФИО45 вооружился тростью из дерева, предназначенной для ходьбы, принадлежавшей потерпевшей, которую приискал в вышеуказанной квартире, подошел к потерпевшей ФИО6 и, используя трость из дерева в качестве оружия, нанес тростью потерпевшей один удар в область головы, от которого потерпевшая испытала физическую боль и упала на диван.

Продолжая реализовывать прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО7 не опасного для жизни человека, подсудимый ФИО45 подошел к находящейся на диване потерпевшей ФИО8 и, используя трость из дерева в качестве оружия, нанес тростью потерпевшей не менее трех ударов по телу в область грудной клетки слева, от которых потерпевшая испытала сильную физическую боль.

Далее, продолжая реализовывать прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО46, неопасного для жизни человека, подсудимый ФИО45, не останавливаясь на содеянном, попытался вновь нанести удар тростью из дерева по голове ФИО9 однако потерпевшая, защищаясь от преступных действий ФИО45, закрыла голову правой рукой. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, не опасного для жизни человека, подсудимый ФИО45 нанес ФИО10 один удар тростью из дерева по запястью правой кисти, от которого потерпевшая испытала сильную физическую боль.

Своими умышленными, преступными действиями подсудимый ФИО45 причинил потерпевшей ФИО11 оскольчатый перелом правой кости.

Повреждение квалифицируется, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

В зале суда подсудимый ФИО45 вину в умышленном причинении потерпевшей ФИО12 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО45, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания в зале суда.

Помимо полного признания вины в совершении преступления самим подсудимым, вина подсудимого ФИО45 в умышленном причинении потерпевшей ФИО13 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Материалами уголовного дела.

-протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО14 из которого следует, что 31 декабря 2016 года, в ночное время суток, по адресу: ..., ФИО45 причинил ей телесные повреждения, желает привлечь ФИО45 к уголовной ответственности (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2017 года, согласно которому была осмотрена комната в ..., в которой проживает потерпевшая ФИО15 (л.д.17-19);

-заключением судебно-медицинского эксперта № 1764 от 09 марта 2017 года (л.д.32-33), из которого следует, что у ФИО16 в январе 2017 года имел место оскольчатый перелом правой локтевой кости. Повреждение возникло в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами) по правой верхней конечности. Оскольчатый перелом правой локтевой кости повлек за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести его к категории средней тяжести вреда здоровью;

-протоколом выемки от 12 мая 2017 года, согласно которому в подъезде № 1 дома 8 «а» по ул. 50 лет ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска была изъята трость из дерева, принадлежащая потерпевшей ФИО17 (л.д.55-57);

-протоколом осмотра от 12 мая 2017 года, согласно которому была осмотрена трость из дерева (л.д.58-60).

Показаниями потерпевшей.

ФИО18 пояснила суду следующее.

31 декабря 2016 года, около 23 часов 00 минут, она и ее внук – Павлов находились в квартире №...

ФИО47 громко включил музыку. Она сделала ему замечание. Между ней и ФИО47 возник словесный конфликт.

В момент начала конфликта с внуком, она сидела на диване.

ФИО47 подбежал к ней, взял в руку трость из дерева, с помощью которой она передвигалась.

Павлов нанес ей по голове один удар тростью, от которого она упала на диван.

Павлов нанес ей не менее трех ударов тростью по груди.

От ударов тростью, нанесенных ей внуком, она испытала физическую боль.

Она увидела, как ФИО47 вновь замахнулся тростью, чтобы нанести ей удар по голове.

Она прикрыла свою голову рукой. Удар, нанесенный ФИО47 тростью, пришелся по ее правой руке.

От удара она почувствовала резкую боль в руке.

В этот момент в квартиру пришла ее дочь.

ФИО47 бросил трость на пол, вышел из комнаты.

01 января 2017 года она увидела, что ее рука в месте удара тростью опухла, сильно болела.

04 января бригада «Скорой помощи» доставила ее в травмпункт МБУЗ ГКБ-6 г. Челябинска, где был обнаружен перелом правой локтевой кости.

До настоящего времени она испытывает боль в руке.

Просит назначить своему внуку наказание, несвязанное с изоляцией от общества.

Требований материального и морального характера она к Павлову не имеет.

Показаниями свидетелей.

В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетелей ФИО19 (дочери потерпевшей), ФИО20 (сына потерпевшей) в ходе предварительного расследования уголовного дела.

ФИО21 в ходе допроса, пояснила следующее (л.д.66-67).

31 декабря 2016 года, около 23 часов 00 минут она вернулась из магазина в квартиру№...

Сын (ФИО45) рассказал ей о том, что во время ее отсутствия в квартире, между ним и ФИО22 произошел словесный конфликт, в ходе которого сын, по его словам, причинил ФИО23 телесные повреждения тростью из дерева.

Она увидела, что правая рука у ФИО24 опухла.

04 января 2017 года она вызвала «Скорую помощь», так как рука у ФИО25 опухла еще больше и сильно болела.

ФИО26 доставили в травмпункт МБУЗ ГКБ-6 г. Челябинска, где наложили на ее руку гипс.

Аналогичные показания дал в ходе допроса свидетель ФИО27 (л.д.68-69).

Показаниями подсудимого ФИО45

В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО45 в ходе предварительного расследования (л.д.40-43; 77-78; 93-95)

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО45 пояснил следующее.

31 декабря 2016 года, около 23 часов 00 минут, в квартире ... между ним и его бабушкой – ФИО28 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт. Он сильно разозлился на ФИО29 Решил причинить своей бабушке телесные повреждения.

Подошел к ФИО30 сидевшей на диване, и нанес ей удар по голове тростью их дерева, которую его бабушка использует при ходьбе.

ФИО31 прикрыла свою голову правой рукой.

Удар тростью пришелся по правой руке ФИО32

В этот момент в квартиру пришла его мать – ФИО48

Он бросил трость на пол. Рассказал своей матери о том, что произошло в квартире между ним и ФИО33

04 января 2017 года бригада «Скорой помощи» доставила ФИО34 в травмпункт МБУЗ ГКБ-6 г. Челябинска, где ей наложили гипс на правую руку (л.д.40-43; 77-78).

Подтвердил свои показания ФИО45 и в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО35 (л.д.93-95).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО45 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Позицию подсудимого ФИО45, состоящую в том, что он нанес потерпевшей ФИО36 только один удар тростью из дерева по голове, - суд расценивает, как явно защитительную, не основанную на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО37 – у суда оснований нет. Оснований для оговора подсудимого ФИО45 потерпевшей ФИО38 нет.

Назначая наказание.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО45 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства:

-активное способствование подсудимого ФИО45 раскрытию и расследованию преступления;

-полное признание подсудимым ФИО45 вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном;

-состояние здоровья подсудимого ФИО45 (л.д.127);

-мнение потерпевшей, просившей суд назначить подсудимому ФИО45 наказание, не связанное с реальным лишением подсудимого свободы;

-отсутствие у потерпевшей требований к подсудимому о компенсации морального и материального вреда;

-отсутствие тяжких последствий для здоровья у потерпевшей в настоящее время;

-принесение в зале суда подсудимым ФИО45 потерпевшей ФИО39 извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО45 - суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый ФИО45 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.128).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО45 возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО45 наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для назначения подсудимому ФИО45 наказания, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, - нет.

Суд считает, что назначение подсудимому ФИО45 наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения осужденным новых преступлений, соответствует принципу индивидуализации уголовного наказания.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст.73 УК РФ, установить подсудимому ФИО45 длительный испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст.73 УК РФ, возложить на подсудимого ФИО45 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в указанный выше государственный орган для регистрации.

В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый ФИО45 не задерживался.

Суд считает необходимым меру процессуального принуждения, избранную ФИО45 ранее, в виде обязательства о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественного доказательства – трости из дерева, принадлежащей потерпевшей ФИО40 (л.д.61-63), суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым после вступления приговора в законную силу, - оставить в законном владении потерпевшей ФИО41 которую по вступлении приговора в законную силу, необходимо освободить от ответственного хранения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

суд

приговорил:

ФИО45

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО45 наказание, считать условным.

В соответствии со ст.73 УК РФ, установить ФИО45 испытательный срок два года.

Обязать ФИО45:

-не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-периодически являться в указанный выше государственный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО45, избранную в ходе предварительного расследования уголовного дела, в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – трость из дерева, принадлежащую потерпевшей ФИО42 после вступления приговора в законную силу, - оставить в законном владении потерпевшей ФИО43, которую по вступлении приговора в законную силу, - освободить от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья И.И.Воликов