Дополнительное решение № 2-2140/2019 2-2140/2019~М-1821/2019 М-1821/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-2140/2019

Дело № 2-2140/2019г.


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Торопове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 27 марта 2019 года в 13 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением НАИ и транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом CHEREAU-1102, государственный регистрационный знак №, под управлением ГАО В результате ДТП, произошедшего по вине НАИ, принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность потерпевшего в АО «ГСК «Югория». Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (дата). Автомобиль истцом на осмотр страховой компании был предоставлен, страховое возмещение было выплачено (дата) в размере 83 500рублей. Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 370 300рублей. После обращения с претензией страховое возмещение было выплачено в размере 108 300рублей. Просит взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 168 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, неустойку с (дата)г. на день вынесения решения суда, далее по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», НАИ, МСИ, ООО «Вертикаль 68».

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГОА

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 09.08.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании денежных средств отказано.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении штрафных санкций. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, 100 ГПК РФ к судебных расходом.

Истец ФИО1, третьи лица ГОА, МСИ, НАИ, представители третьих лиц АО «СОГАЗ», ООО «Вертикаль 48» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО3, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с (дата)., моральный вред.

В связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения, установленных решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 09.08.2019г., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций в виде неустойки, морального вреда.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку с (дата)., в связи с чем неустойка подлежит взысканию за указанный истцом период до даты выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме (дата).

С ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 1 784рубля: за период с (дата). (период заявленный истцом) по (дата). (выплата страхового возмещения (дата). (89 200рублей (182 600рублей (сумма страхового возмещения, установленная заключением судебной экспертизы) – 83 500рублей (первая выплата) -9 900рублей (вторая выплата) х 1% х 2дня = 1 784рубля)).

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойки.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, к каковым относятся и договоры страхования гражданской ответственности, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на обращение истца с заявлением о страховом возмещении ответчиком АО «ГСК «Югория» не было своевременно исполнено обязательство по его выплате, а также принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер компенсации морального вреда в размере 100рублей.

Учитывая, что судом не были разрешены требования о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 1 784рублей и морального вреда в сумме 100рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 884рубля, поскольку судом исковые требования не были удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 884рубля.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина