Решение № 2-603/2017 2-603/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-603/2017

Дело № 2-603/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 ноября 2017 года г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Дудиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 414/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Фактически она занимает одну комнату в трехкомнатной квартире, оставшиеся две комнаты занимают ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала в принадлежащей ей комнате своего зятя ФИО2 Регистрация носила формальный характер, поскольку фактически он никогда не проживал в указанной комнате, членом ее семьи не является, его фактическое место жительства истице неизвестно, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказался, в связи с чем истица просит признать ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что по просьбе дочери зарегистрировала ФИО2 в принадлежащей ей на праве собственности комнате, однако в комнате он никогда не проживал, не вселялся, его вещей в комнате нет, членом ее семьи он не является, в настоящее время его местонахождение неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки за его получением адресата; в порядке ст. 50 ГПК РФ ему был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 по ордеру №117 от 04.10.2017 года в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

3-е лица – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердили, что ответчик в комнату истицы не вселялся, комната стоит пустая, в ней нет вещей.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьи лица, допросив свидетеля ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ лицо приобретает право пользования жилым помещением, если вселено собственником в качестве члена своей семьи и при его вселении не было оговорено иное.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 414/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из пояснений истца, ответчик в принадлежащее ей жилое помещении никогда не вселялся, не проживал в нем, его вещей в комнате нет, родственные связи между ними отсутствуют, иного соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что она является подругой истицы, и ей известно, что ФИО2 - зять истицы, однако в спорную комнату он никогда не вселялся и не проживал, сначала он жил в <адрес>, но в настоящее время его местонахождение ей неизвестно.

В силу части 3 статьи 292, статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения и члены его семьи могут требовать устранения всяких нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком иного не доказано, суд приходит к выводу о том, что только лишь факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием для возникновения у него прав на последнее.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания его приобретшим право пользования.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.93 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для органов миграционного учета для снятия ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья И.В. Хомякова