Решение № 12-20/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-20/2024

Дело № 12-20/2024

УИД: 16MS0181-01-2024-002317-41


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2024 года село Черемшан

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Сайфутдинов Р.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № по Республике Татарстан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административного правонарушении в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью ФИО2 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Черемшанский районный суд Республики Татарстан, МИ ФНС № просит об отмене постановления по настоящему делу об административном правонарушении, указывая, что сам факт неполучения ФИО2 копии постановления по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ не исключает ни наличие события, ни наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку согласно разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. Таким образом, вывод судьи о том, что ФИО2 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не получал, соответственно не знал о том, что он привлечен к административной ответственности и на него наложен штраф, в связи с чем у него отсутствовал умысел, направленный на неуплату наложенного штрафа, является неверным.

Представитель МИ ФНС № по <адрес> - ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель общества с ограниченной ответственностью «Строймиг» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указанное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, в этот же день конверт с копией постановления возвращен отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (отправление №).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Поскольку постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа было возвращено отправителю за отсутствием адресата по указанному адресу, соответственно, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, в установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен не был.

Между тем, срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет девяносто дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а мировым судьей постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав материалы дела прихожу к выводу о том, что мировым судьей ошибочно сделаны выводы об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Дело полежало прекращению по иным основаниям- за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы 90- дневный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.