Решение № 12-85/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-85/2025

Дело № 12-85/2025

62RS0001-01-2025-001103-84


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 27 ноября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Левина Е.А.,

при секретаре Прокофьевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Вольво FH4Х2Т, г.р.з. № находилось во временном пользовании ООО «Актрос», на момент фиксации проезда бортовое устройство функционировало в штатном режиме, ООО Актрос» предоставлена отсрочка по внесению платы.

ФИО1 извещена о времени и месте судебного рассмотрения. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ состоит в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (далее Правила), установлено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (п.106). До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п.7). Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «а» п.12).

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О указал, что статья 2.6.1 "Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств" и часть 3 статьи 28.6 "Назначение административного наказания без составления протокола" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Названный особый порядок предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (часть 3.1 статьи 4.1) (абзацы первый и второй пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О).

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что обжалуемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на него подана ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником транспортного средства Вольво FH4Х2Т, г.р.з. №, разрешенная максимальная масса составляет свыше 12 тонн. На момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:37:40 по адресу автомобильная дорога общего пользования федерального значения <данные изъяты>, транспортное средство было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «Актрос». ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ передал ООО « Актрос» бортовое устройство № для установки на данном транспортном средстве, которое на момент фиксации не функционировало в штатном режиме. На момент фиксации проезда владелец ТС не сообщил оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства, не оформил маршрутную карту. ООО «РТИТС» не выявлено сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ТС за г.р.з. № в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств. ООО «РТИТС» по характеру данных передаваемых бортовым устройством установлена вероятность воздействия на его работу устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаков внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/GNSS отсутствуют. Данные о пройденном транспортным средством пути с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производились. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, автомобильным дорогам общего пользования, имеющим указанным транспортным средством имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Ответственность владельца транспортного средства ООО «Актрос» по договору страхования ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована не была.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС, ответом на запрос ООО «РТИТС», актом передачи бортового устройства, логистическим отчетом, ответом на запрос АО «НСИС», фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовым конвертом в котором была направлена жалоба в суд.

Данные доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения жалобы.

Оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные ФИО1 договор безвозмездного пользования автомобилем без экипажа, акт приема-передачи к данному договору, акт передачи бортового устройства, договор безвозмездного пользования бортовым устройством, заявку на осуществление перевозки №2 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные накладные №, прихожу к выводу об их недостаточности для подтверждения того, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица. Кроме того, в транспортных накладных указаны иные номера заявок и не указаны реквизиты позволяющие идентифицировать перевозчика. Указание в транспортных накладных водителя ФИО2 не свидетельствует о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании ООО « Актрос» и выбыло из владения ФИО1 Представленный договор безвозмездного пользования автомобиля без экипажа не исполненный ссудополучателем ООО « Актрос» в части обеспечения заключения договора ОСАГО и акт к приему передачи не достаточны для подтверждения того, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании ООО «Актрос» в момент фиксации правонарушения. Оснований освобождения ФИО1 от ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, не установлено.

Предоставление ООО «Актрос» отсрочки по внесению платы и наличие на балансе расчетной записи денежных средств не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, так как так бортовое устройство не функционировало в штатном режиме в момент проезда системы контроля. ФИО1, являясь собственником транспортного средства не исполнила свою обязанность по контролю за работоспособностью бортового устройства.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 допущено нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.20107 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" и она является виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Обстоятельств, вызывающих сомнение в ее вине нет.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья:подпись

Копия верна:судья: Е.А.Левина