Решение № 2-1329/2017 2-1329/2017~М-763/2017 М-763/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1329/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 годаДзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альбион» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Альбион» был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>

Согласно данному договору ответчик обязуется построить <данные изъяты> этажный девятисекционный жилой дом со встроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, техподпольем и верхним техническим этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику <данные изъяты>комнатную <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из проектной площади лоджии <данные изъяты> кв.м. и общей проектной площади квартиры <данные изъяты> кв.м., включающей в себя проектную жилую площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную в <данные изъяты> секции на <данные изъяты> этаже в осях <данные изъяты> очередь строительства, а дольщик в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Стоимость по договору составляет 2 271 540 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.<данные изъяты> договора срок окончания строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана, уведомление о необходимости приемки квартиры не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение № к договору с предложением продления срока строительства многоквартирного дома на <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением условий п.<данные изъяты> Договора и ч.3 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г., обязывающих застройщика не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного в договоре срока направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок. Продление срока строительства в письме не обосновано, необходимость изменения условий и причины изменения срока строительства не указаны, новый график производства работ с соответствующим обоснованием новых сроков исполнения договора не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ. истец возвратила ответчику данное дополнительное соглашение № без подписи, так как имеет право, как потребитель не ухудшать свое правовое положение в отношениях с застройщиком и используя право свободы в заключении договора согласно п.1 ст.421 ГК РФ.

Также истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

Ответ на претензию до момента подачи данного иска ответчик не представил.

Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена.

В связи с изложенным, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору по дату вынесения решения судом в размере 1 514,36 руб. за каждый день просрочки.

Истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 100 000 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Альбион» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом в размере 1 514,36 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, в соответствии с которыми просит взыскать с ООО «Альбион» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 252 898,12 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 данного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО3 и ООО «Альбион» был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался с привлечением денежных средств дольщиков построить многоквартирный дом - <данные изъяты> этажный девятисекционный жилой дом со встроенными на <данные изъяты> этаже помещениями общественного назначения, техподпольем и верхним техническим этажом - <данные изъяты> очередь строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщикам по акту приема-передачи объект долевого строительства <данные изъяты>-комнатную квартиру № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из проектной площади лоджии <данные изъяты> кв.м. и общей проектной площади квартиры <данные изъяты> кв.м., включающей в себя проектную жилую площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную в <данные изъяты> секции на <данные изъяты> этаже в осях <данные изъяты> многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии, отвечающим характеристикам, указанным в приложении № к договору <данные изъяты>

В свою очередь, дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену в размере 2 271 540 руб. в указанный срок и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п.<данные изъяты> договора).

Ответчик обязался передать объект долевого строительства дольщикам в течение 45 календарных дней, исчисляемых с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, выданного в установленном законом порядке (п.<данные изъяты> договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес дольщиков было направлено дополнительное соглашение № к договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома о продлении срока строительства дома, которое подписано дольщиками не было.

В соответствии с договором уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья (договором цессии) от <данные изъяты> заключенным между ФИО3 (цедентом) и ФИО1 (цессионарием), право требования по договору о долевом участии в строительстве жилья <данные изъяты>, заключенному между ООО «Альбион» и ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по передаче <данные изъяты> доли <данные изъяты> комнатной квартиры № <данные изъяты> проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на <адрес> в <адрес> ФИО3 передано ФИО1, ООО «Альбион» дано согласие.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что до настоящего времени жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, не введен в эксплуатацию; объект долевого строительства - <данные изъяты>комнатная квартира <данные изъяты> проектной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из проектной площади лоджии <данные изъяты> кв.м. и общей проектной площади квартиры <данные изъяты> кв.м., включающей в себя проектную жилую площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную в <данные изъяты> секции на <данные изъяты> этаже в осях <данные изъяты> очередь строительства многоквартирного дома, расположенном по <адрес> в <адрес>, истцу не передан.

Ответчик своей обязанности по завершению строительства многоквартирного жилого дома и по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнил.

Доказательств обратного в судебное заседание стороной ответчика не представлено, материалы дела не содержат.

Поскольку Договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства дольщикам конкретной календарной датой не определен, то на основании толкования условий договора в их взаимосвязи с указанными выше положениями законодательства, суд приходит к выводу, что надлежащее исполнение ООО «Альбион» своих обязанностей по договору долевого участия должно было осуществлено следующим образом: до ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом; не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в срок с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - истечение десятидневного срока для рассмотрения заявления о выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) приступить к передаче объекта долевого строительства истцу; учитывая положения п. <данные изъяты> договора, объект строительства должен быть передан дольщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (истечение 45 календарных дней).

Таким образом, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, подлежит начислению неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 239 268,88 руб., исходя из расчета: 2 271 540 руб. х 10% /300 х2 х 158дн.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, а также все существенные обстоятельства дела, а именно неисполнение ответчиком своих обязательств до настоящего времени, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная выше неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 239 268,88 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, тем самым нарушил права истца, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2009г. № 45-В09-4 следует, что при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная сумма по договору, неустойка и компенсация морального вреда).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 124 634,44 руб. ( 239 268,88 руб. + 10 000 руб. :2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: - от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей + 1% суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 5 892,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альбион» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 239 268,88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 124 634,44 руб., всего 373 903,32 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Альбион» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 892,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова