Решение № 2-2729/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2729/2017

Дело № 2-2729/17 26 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Участок строительно-монтажных работ-288 СПб» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» о возмещении убытков. В обоснование исковых требований истцы указали, что являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в результате гидроиспытаний подрядчиком ООО «УСМР-288 СПб», производившим работы по капитальному ремонту инженерных сетей дома произошло залитие их квартиры по халатности. Полагая, что ущерб был причинен ей в результате затопления произошедшего вследствие прорыва стояка ГВС истцы просили взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» в пользу ФИО1 убытки в размере 45 189 руб. 50 коп., стоимость оценочных услуг, в пользу ФИО2 убытки в сумме 45 189 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда по 40 000 руб., стоимость оказания юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года в связи с заменой ответчика ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» на Некоммерческую организацию «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Участок строительно-монтажных работ-288 СПб», дело было направлено на рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате затопления в общем размере 55 189 руб. 50 коп., из них 45 189 руб. 50 коп. – рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры, 10 000 руб. – стоимость оценочных услуг, а также 2 000 руб.- стоимость юридических услуг, в пользу ФИО2 убытки причиненные в результате затопления 45 189 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в качестве представителя истца в порядке ч.7 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, полагали, что имеется вина обоих ответчиков, солидарная ответственность ответчиков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала, что Фонд не является надлежащим ответчиком, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ООО «Участок строительно-монтажных работ-288» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представлял отзыв согласно которого полагал, что вины общества в залитии квартиры истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ООО «ЖКС №1 Фрунзенского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика Фонд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (по .... доли) (л.д.9-12).

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года №84 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен капитальный ремонт системы теплоснабжения, горячего водоснабжения.

Между НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд капитального ремонта) и ООО «Участок Строительно-Монтажных Работ-288СПб» (далее – ООО «УСМР-288 СПб») по результатам проведенных конкурсных процедур ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, а именно капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (Приложение №1 к договору) (л.д. 42-48). По данному договору подрядчик обязался выполнить данные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ при этом датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ.

Пунктом 5.1.3 Договора Заказчик обеспечивает в течении всего периода выполнения работ контроль в соответствии со статьей 6 Договора.

Пунктом 6.3 Договора Заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора с момента начала выполнения работ и до их завершения Подрядчик ведет общий журнал работ, в котором отражает весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 5.2.12 Подрядчик обеспечивает выполнение работ на объекте необходимых противопожарных мероприятий, мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды во время производства работ.

В соответствии с пунктом 5.2.17 Договора Подрядчик обязан возместить ущерб третьим лицам, причиненный в ходе выполнения работ на Объекте.

ДД.ММ.ГГГГ законченные работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и системы горячего водоснабжения по адресу: <адрес> во Фрунзенском районе были приняты Фондом (л.д. 119-120).

До этого ДД.ММ.ГГГГ были проведены гидростатические или манометрические испытания на герметичность данных систем, что подтверждается Актами (л.д.105-106).

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истцов в частности комнаты и кухни в результате гидроиспытаний по капитальному ремонту по халатности Подрядчика ООО «УСМР-288», о чем был составлен Акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено иных доказательств, суд приходит к выводу, что причиной протечек в квартиру истцов и причинение ущерба их имуществу вследствии данных протечек являются действия ответчика ООО «УСМР-288» совершенные им по халатности. Представленные ответчиком ООО «УСМР-28» акты гидростатические или манометрические испытания на герметичность внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и системы горячего водоснабжения по адресу: <адрес> не свидетельствую об отсутствии вины ООО «УСМР-288», поскольку залитие квартиры истцов произошло в результате халатности Подрядчика, а не вследствие не качественного ремонта, за который предполагается возложение ответственности на регионального оператора капитального ремонта.

В обоснование размера исковых требований истцы представили заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-оценочный центр «Восточный», согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей от залива, расположенной по адресу: <адрес> составляет 90 379 руб. (л.д. 25-55). Ответчиками возражений по размеру исковых требований не представлено, доказательств иного размера ущерба не представлено. Таким образом, в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере стоимости ремонтных работ 90 379 руб.

Суд полагает, что не имеется и оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу, на Фонд.

Солидарность ответственности ООО «УСМР-288», Фонда в рассматриваемом случае отсутствует, истец заявляет исковые требования к двум ответчика руководствуясь различными основаниями возникновения у них ответственности, от требований к ООО «УСМР-288» истец не отказался, двойное взыскание в счет возмещения ущерба недопустимо.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», необходимо учитывать, что при причинении вреда несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в тех случаях, когда установлено их совместное участие. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Таким образом, суд не может признать, что ООО «УСМР-288», Фонд капитального ремонта причинили вред истцу совместно, поскольку не доказаны согласованность их действий и направленность на реализацию общего для ответчиков намерения, а именно причинение вреда имуществу истца.

В соответствии со ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании п.2 указанной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу п.6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Частью 7 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» установлено, что привлечение Фондом подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по результатам конкурсных процедур, проводимых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2014 № 1206 утверждено Положение о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Фонд капитального ремонта, выступая техническим заказчиком организовал проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которой заключил договор, при выявлении недостатков проведения работ принял меры по понуждению подрядчика к своевременному и надлежащему устранению выявленных нарушений, что следует из изложенного ниже.

Из материалов дела следует, что Фонд капитального ремонта возложенные на него обязанности в соответствии с указанными нормами выполнил, организовал проведение работ по капитальному ремонту, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которой заключил договор, принял выполненные работы, осуществлял технический надзор за проводимыми работами, что подтверждается журналом производства работ, противоправного поведения со стороны Фонда капитального ремонта не имеется.

Поскольку залитие квартиры истцов произошло в результате халатности ООО «УСМР-288», то Фонд капитального ремонта не может нести ответственность за некачественный ремонт произведенный Подрядчиком.

Довод истцов о том, что причиной аварии является нарушение технических требований при проведении капитального ремонта подрядчиком ООО «УСМР-288», которые были обнаружены в пределах гарантийного срока не нашел своего подтверждения, доказательств в данному обстоятельству истцами не представлено, в актах о залитии указано на причину залития – халатность.

Согласно ч 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не обладают характерным для платежей публичного характера признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

Кроме того, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в отличие от налогов и сборов, не перечисляются в бюджет, а зачисляются - в зависимости от избранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта - либо на специальный счет в кредитной организации (банке), либо на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут использоваться в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципальных образований, а должны расходоваться исключительно на цели, связанные с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В частности, средства фонда капитального ремонта (независимо от избранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа его формирования), согласно части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, для погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг и (или) работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам; при этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может осуществляться финансирование только тех работ, которые предусмотрены частью 1 статьи 166 данного Кодекса (ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, его фасада и фундамента), и работ, которые предусмотрены законом субъекта Российской Федерации, а также погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Тем самым обеспечивается фактически индивидуально возмездный характер данных взносов, в связи с чем их установление Жилищным кодексом Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как не согласующееся с предписанием статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, а также финансирования расходов на капитальный ремонт, причем возможность реализации указанного права не зависит от суммы денежных средств, перечисленных в фонд капитального ремонта собственниками помещений в конкретном многоквартирном доме, - в случае их недостаточности исполнение региональным оператором обязанности по финансированию соответствующих услуг и (или) работ осуществляется из средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах того же регионального оператора, с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Жилищный кодекс Российской Федерации обязывает регионального оператора возместить убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств (часть 5 статьи 178 и часть 1 статьи 188), возлагает на регионального оператора ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями (часть 6 статьи 182), предусматривает субсидиарную ответственность субъекта Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах (часть 6 статьи 178 и часть 2 статьи 188), а в случае признания регионального оператора банкротом устанавливает запрет на включение денежных средств, полученных им от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в конкурсную массу (часть 6 статьи 179).

В соответствии со статьями 84, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг по оценке в размере 10 000 руб., и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2 000 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Участок строительно-монтажных работ-288 СПб» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 45 189 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 12 000 руб., всего 57 189 (пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят девять) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Участок строительно-монтажных работ-288 СПб» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 45 189 (сорок пять тысяч сто восемьдесят девять) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....