Решение № 21-853/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 21-853/2017

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Умалатов Д.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2017 г., N 21-853/2017, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Медэкспрессервис» на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан от 04.09.2017 г. № 03/603-16 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ООО «Медэкспрессервис» прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Медэкспрессервис» обжаловал его в суд, полагая, что производство по делу должно было быть прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 октября 2017 года жалоба ООО «Медэкспрессервис» возвращена в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

Не согласившись с данным определением, ООО «Медэкспрессервис» в Верховный Суд Республики Дагестан подана жалоба, в которой заявителем ставится вопрос об отмене судебного определения и направления дела на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Махачкалы, указывая, что обжалуемое постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан от 04.09.2017 г. № 03/603-16 получено ООО «Медэкспрессервис» 19 сентября 2017 года, следовательно, срок его обжалования истекал 29 сентября 2017 года. С жалобой в районный суд ООО «Медэкспрессервис» обратилось 29 сентября 2017 г., то есть в установленный законном срок.

Изучив представленные материалы жалобы, ознакомившись с делом, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Махачкалы по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда, исходил из вывода о том, что жалоба на постановление должностного лица ООО «Медэкспрессервис» подана по истечении установленного законном срока обжалования.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Положениями абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, следует, что на лице, подающем жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, не лежит обязанность указывать дату получения им копии постановления по делу, прилагать таковую к жалобе, поскольку вся информация, имеющая значение для решения вопроса о соблюдении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, должна содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов жалобы, постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан от 04.09.2017 г. № 03/603-16 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ООО «Медэкспрессервис» прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Однако сведений о направлении органом административной юрисдикции копии вынесенного постановления в адрес ООО «Медэкспрессервис» и получения последними копии постановления не имеется.

Для проверки указанных обстоятельств, судья вправе был истребовать из административного органа материал по факту возбуждения в отношении ООО «Медэкспрессервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в котором должна содержаться вся информация по делу, в том числе о дате получения копии постановления либо о причинах невручения данного документа лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе мог также истребовать у самого заявителя доказательства, на которые он ссылается в своей жалобе.

Между тем, из представленных материалов не усматривается, что подлинные административные материалы судьей при разрешении дела истребовались и исследовались. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о дате получения ООО «Медэкспрессервис» копии постановления, как и отсутствует само оспариваемое постановление. Следовательно, выводы, на основании которых районным судьей было вынесено определение о возврате жалобы, нельзя признать допустимыми.

Определение районного суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, мотивы по которым суд возвратил жалобу, не основаны на законе и лишают заявителя права на доступ к правосудию.

Допущенные судом нарушения признаются существенными и влекущими отмену определения судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 октября 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Медэкспрессервис», - отменить, дело возвратить в Кировский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения жалобы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев