Решение № 2-1205/2019 2-1205/2019~М-954/2019 М-954/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1205/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Чикишевой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Правовой капитал» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора займа, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 110 000 рублей на срок 365 календарных дней с уплатой <данные изъяты> % в месяц. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа между сторонами заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО МКК «Правовой капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, просили взыскать, с учетом учтонений принятых судом, в порядке ст.39 ГПК РФ, сумму основного долга в размере 110 000 рублей, проценты в размере 84548,50 рублей, неустойку в размере 2043,84 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: комнату по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый (или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 437 291 (четыреста тридцать семь тысяч двести девяносто один) руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 10614 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 401,44 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. года в адрес ответчика направлено уведомление о имеющейся задолженности по договору договор займа № с требованием о погашении образовавшейся задолженности и возврате займа, однако сумма займа и начисленные проценты не выплачены ответчиком, в настоящее время обязательства по договору займа не исполнены.

Представитель истца надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом уточнений исковых требований, просил заявленные требования удовлетворить. На вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст.6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает(ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(ч.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Правовой капитал» и ФИО2 заключен договор займа № № в соответствии с условиями договора займа, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 110 000 рублей на срок 365 календарных дней с уплатой <данные изъяты> % в месяц, <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 6 600 руб. (л.д. 12-14), денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа № № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Правовой капитал» и ФИО2 заключен договор об ипотеке № №, в соответствии с которым залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа №, в целях обеспечения принятых на себя обязательств, передает в ипотеку (залог) залогодержателю недвижимое имущество: комнату по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый (или условный) номер №. Недвижимое имущество оценено сторонами по взаимному согласию в сумме 437291,00 рублей (л.д.15-16).

В соответствии с п. 2.3.1 договора об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора займа, но не уплаченных процентов и суммы неустойки.

В соответствии с п. 2.3.2 договора об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении заемщиком (залогодателем) требований залогодержателя в случаях, установленных п. 2.3.1. договора.

Из представленного суду расчета суммы задолженности следует, что задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 196 592,34 рублей, а именно сумма основного долга – 110 000 рублей, задолженность по процентам, предусмотренных договором – 84 548,50 рублей, неустойка – 2 043, 84 рублей. Данный расчет судом проверен, признан верным, доказательств обратного стороной ответчика не в судебное заседание не представлено.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняла.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 110 000 рублей (основной долг) + 84 548,50 рублей (проценты) + 2 043,84 рублей (неустойка) = 196 592,34 рублей.

Как установлено судом, ответчиком были существенно нарушены условия договора. Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

По смыслу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Поэтому направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием и для вывода о злоупотреблении правом. Бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с условиями предоставления денежных средств в заем была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписью в договоре. Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

Исходя из представленных доказательств стороной истца, судом установлено, что ФИО2 длительный период времени ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, имеется просроченная задолженность, имеется систематическое нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание необходимо обратить на заложенное имущество: комнату по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов.

Суд, руководствуясь положениями статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает возможным установить начальную продажную стоимость комнаты по адресу: <адрес>, площадью 18,6 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый (или условный) №, в размере 437 291 рублей, что составляет 100 % от стоимости имущества, определенной сторонами в договоре об ипотеке №В-ПК139-ДД.ММ.ГГГГ. Иной стоимости данного имущества стороны суду не представили.

Доказательств возражений относительно начальной продажной стоимости спорного имущества, стороной ответчика не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Обращение взыскания на заложенную комнату возможно как в случае, когда такая комната заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания. На основании изложенного оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда, нет.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» задолженность по договору займа №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 196 592 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто два) руб. 34 коп., в том числе: основной долг – 110 000 (сто десять тысяч) руб. 00 коп.; проценты за пользование займом – 84 548 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 50 коп., неустойка за несвоевременную оплату суммы основного долга – 2 043 (две тысячи сорок три) руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, комнату по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 437 291 (четыреста тридцать семь тысяч двести девяносто один) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Центра микрофинансирования «Правовой Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 614 (десять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Азанова