Решение № 2-1860/2019 2-1860/2019~М-1327/2019 М-1327/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1860/2019

Дело 2-1860/2019

УИД: 03RS0004-01-2019-001563-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2, истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО г. Уфа РБ, ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что им принадлежат каждому по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В <данные изъяты> году истцы к данному дому сделали и со своего материала пристрой из бруса, площадью <данные изъяты> кв.м. в результате чего площадь дома увеличилась и теперь составляет <данные изъяты> кв.м. На данный пристрой каких-либо документов нет, но строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, за территорию участка не выступает, все пожарные нормы соблюдены. Истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ, третьего лица УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО4 (доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) на судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель ПАО «Газпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ с учетом мнений представителя истца и ответчика считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В материалы дела представлен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на котором находится спорный дом, между УЗИО АГО г. Уфы (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), в силу пункта 1.1 которого, на основании письменного обращения арендатора, зарегистрированного в УЗИО г. Уфы, арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Срок аренды земельного участка установлен в пункте 3.1 указанного выше договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории общего пользования в границах красных линий проектируемой улицы, линии разработаны и утверждены постановлением Администрации ГО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №в составе проекта планировки жилого района <адрес>.

Ссылка ответчика на то, что дом находится в границах территории общего пользования, пересекает красные линии, основанием для отказа в иске не являются, поскольку дом возведен на земельном участке задолго до утверждения охранных линий и охранных зон, в соответствии со сведениями технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом построен в <данные изъяты> году.

Данное строение не препятствует владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, не нарушает иные законные права и интересы граждан.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 20 мая 2019 по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» № следует, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возведен в соответствии с требованиями строительных, градостроительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил.

Строение создано в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не нарушает эксплуатационные надежности строений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других (третьих) лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасность обеспечена.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы.

Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Признание права собственности на самовольные постройки за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Строение возведено в пределах, предоставленного в аренду на законных основаниях земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся на земельном участке по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Касимов