Решение № 2-1860/2019 2-1860/2019~М-1752/2019 М-1752/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1860/2019

№ 2-1860/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины, на том основании, что ... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 182 000 рублей путём перечисления денежных средств на счёт ответчика. ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставляемого кредита в размере 24,3 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. Согласно решению Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исковые требования Банка были удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ... Решение суда вступило в законную силу .... Банку ... был выдан исполнительный лист, по которому ... было возбуждено исполнительное производство. Согласно справке Банка по состоянию на ... остаток задолженности по исполнению решения суда составляет 8513, 23 руб., в том числе по уплате процентов за пользование заемными средствами – 7513, 23 руб., прочие неустойки 1000 руб.. Присужденная по решению суда задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только ... Таким образом, поскольку кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, с учетом взысканной задолженности по процентам, начисленным по ... Проценты рассчитаны с ... по .... По состоянию на ... задолженность ФИО1 перед Банком составила 77643, 44 руб.. Заемщик перед Банком свои обязательства не исполнил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 77643, 44 руб., в том числе: задолженность по процентам – 77643, 44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2529, 30 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Настаивает на исковых требованиях. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по месту ее регистрации.

Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика по месту ее регистрации по месту жительства по адресу: РБ, г. Межгорье, ... дважды направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещения о почтовом уведомлении были доставлены по адресу ответчика, что следует из отметок, сделанных на них. Однако ФИО1 в отделение связи за получением извещения суда не явилась. Конверты с судебными извещениями дважды были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «...В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена...".

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, ответчик получила кредит в размере 182 000 рублей на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, сроком до ... включительно.

Согласно разделу 1 кредитного договора размер процентов на сумму кредита составляет 24,3 % годовых.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... были частично удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 158217,60 руб., из которых: 142082,86 рублей - сумма задолженности по кредиту, 15134,74 рубля - сумма задолженности по процентам, 1000 рублей – прочие неустойки. Указанное решение вступило в законную силу ....

Белорецким межрайонным судом РБ по вышеуказанному решению суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №..., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России от ... в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

По смыслу закона, требование заимодавца о досрочном возврате всей суммы займа в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, основанное на п. 2 ст. 811 ГК РФ, не признается односторонним расторжением договора и заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору...".

Из материалов дела усматривается, что должником ФИО1 в счет исполнения решения суда от ... по погашению задолженности по кредитному договору №... от ... уплачена сумма в размере 151959, 26 руб., по состоянию на ... остаток задолженности по исполнению решения составляет 8513, 23 руб., в том числе: по уплате процентов – 7513, 23 руб., прочие неустойки 1000 руб. Основной долг погашен ....

Согласно расчету истца, сумма начисленных процентов за период с ... по ... составляет 77643, 44 руб.

Размер взыскиваемой задолженности подтвержден документально, арифметически верен, в связи с чем суд его признает допустимым доказательством по делу. При этом, объективные, бесспорные, допустимые доказательства отсутствия у ФИО1 перед истцом задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В связи с чем, руководствуясь вышеизложенными нормами права и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2529, 30 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от ... на сумму 1273, 09 руб. (при подаче иска в межрайонный суд) и №... от ... на сумму 1256, 21 руб. (при подаче заявления о выдаче судебного приказа).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание требования пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ, пп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2529 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 77 643 рубля 44 копейки, в том числе: 77643, 44 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование заемными средствами за период с ... по ...).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2529 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Судья К.П. Нагимова