Апелляционное постановление № 22-1172/2026 22К-1172/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Ломакина И.Ю Дело №22-1172/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Курдакова Г.Л.

при ведении протокола с/з помощником судьи – Потаповым Е.Г.,

с участием прокурора – Кульба О.Я.,

обвиняемого ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5, на постановление Крымского районного суда КК от .........., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, гражданину РФ, уроженцу ............, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, лит А, ............, ранее не судимому, трудоустроенному в ООО «Тетрис», военнообязанному, фактически проживающему по месту отбытия домашнего ареста по адресу: ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на ................, то есть до .........., с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката ...........5, выслушав мнение обвиняемого и адвоката, просивших в удовлетворении ходатайства отказать, мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Крымского районного суда КК от .......... удовлетворено ходатайство заместителя руководителя СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........6, о продлении обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, считает постановление незаконным вынесенным с нарушением норм УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». По его мнению следствием фактически допущена волокита поскольку с его подзащитным проводятся крайне редко следственные действия. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело ........, возбуждено ........... следователем следственного отдела по ............ следственного управления СК России по Краснодарскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ, в отношении ...........1

.......... в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершение указанного преступления задержан подозреваемый ...........1

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого ...........1 вину не признал.

.......... Крымским районным судом Краснодарского края ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая впоследствии продлевалась.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался в порядке, установленном ст. 162 УПК РФ. Последний раз продлён 22.01.2026г. заместителем руководителя следственного управления СК России по Краснодарскому краю на ................

Срок содержания обвиняемого ...........1 под домашним арестом истекает .........., однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо дать правовую оценку действиям свидетеля ...........7 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, провести очную ставку между обвиняемым ...........1 и свидетелем ...........8, допросить в качестве свидетеля директора ООО «Тетрис» ...........9, выполнить комплекс иных следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест это мера пресечения, избранная по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, которая заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 12 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого ...........1 под домашним арестом.

Учитывая обстоятельства преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, в совершении которого ...........1 предъявлено обвинение, характер и степень общественной опасности в совокупности с данными о личности обвиняемого, который ранее не судим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ...........1 в случае изменения меры пресечения на более мягкую, может скрыться от органов следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, суд первой инстанции, вопреки доводам представления, изменил место отбывания домашнего ареста в соответствии с представленными материалами.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Крымского районного суда КК от 28 января 2026 года, которым в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ УК РФ, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на ................, то есть до .........., с сохранением ранее установленных запретов и ограничений,–оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков