Решение № 2-749/2019 2-749/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-749/2019

Дело № 2-749/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Газпром спецгазавтотранс», которым просит взыскать с ответчика в свою пользу единовременное пособие при выходе на пенсию в размере 286753,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Трудовые отношения прекращены в связи с выходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ. Общий трудовой стаж перед выходом на пенсию составил более 15 лет, непрерывный – более 5 лет. Согласно Положению о дополнительном обеспечении работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс» п.2.1. право на дополнительное обеспечение (выходное пособие) имеют работники ПАО «Газпром спецгазавтотранс», включая штатных работников ППО, состоящие с работодателем в трудовых отношениях и имеющие стаж работы в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» не менее 15 лет, в случае их увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в течение двух месяцев после достижения пенсионного возраста при условии непрерывного трудового стажа в Обществе не менее 5-ти лет непосредственно перед выходом на пенсию. Причитающееся ей выходное пособие составляет 286753,14 руб., однако пособие при увольнении не выплачено. Также истец понесла моральный вред в связи с незаконными действиями ответчика, который оценен ею в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, при этом указала, что ответчиком не оспаривается право истца на получение единовременного пособия, представила расчет единовременного пособия истца, в случае удовлетворения требований просила принять представленный расчет за основу.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 ч.5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела.

ПАО «Газпром спецгазавтотранс» является самостоятельно действующим юридическим лицом (внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>). Устав Общества утвержден решением внеочередного Общего собрания акционеров ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» №25 от 20.10.2016г., в подтверждение чего в материалы дела представлен Устав Общества (л.д.24-30).

Пунктом 2.3 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром», являющегося Приложением 4 к Коллективному договору ДОАО «СГАТ» на 2014-2016г.г. при выходе на пенсию предусмотрена выплата единовременного пособия на основании положения «О дополнительном обеспечении работников ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром». Выплата единовременного пособия производится по письменному заявлению работника, при условии отсутствия нарушений трудовой и производственной дисциплины.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о дополнительном обеспечении работников ДОАО «Спецгазавтотранс», утвержденного Решением Правления ДОАО «СГАТ» от 30.12.2013г. №50 Право на дополнительное обеспечение (выходное пособие) имеют работники ДОАО «Спецгазавтотранс», состоящие с работодателем в трудовых отношениях и имеющие стаж работы в ДОАО «Спецгазавтотранс» не менее 10 лет, в случае их увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в течение двух месяцев после достижения пенсионного возраста при условии непрерывного трудового стажа в Обществе не менее 5-ти лет непосредственно перед выходом на пенсию.

Согласно записи в трудовой книжке истца № истец принят на работу в ДОАО «Спецгазавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>л.д.9-15).

09.11.2016г. ДОАО «Спецгазавтотранс» переименовано в ПАО «Газпром спецгазавтотранс».

Приказом №. трудовой договор между ПАО «Газпром спецгазавтотранс» и ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) по инициативе истца в связи с выходом на пенсию.

В связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением к ответчику о выплате единовременного пособия (л.д.22).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Газпром спецгазавтотранс» суммарный стаж работы истца у ответчика составил 19 лет.

Согласно расчету, составленному ведущим специалистом ОРП, размер дополнительного обеспечения (выходного пособия) ФИО1 составил 284272,29 руб. (л.д.23).

Выслушав стороны, изучив и проанализировав представленные ими доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), согласно которым, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Рассматривая требование истца о взыскании с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» единовременного выходного пособия, судом установлено и ответчиком не оспаривается: - наличие трудовых отношений с истцом более 10 лет, в том числе непрерывно перед выходом на пенсию более пяти лет; прекращение трудовых отношений с истцом в течение 2-х месяцев после достижения им пенсионного возраста; право на получение единовременного пособия.

Установив совокупность обстоятельств, необходимых для выплаты единовременного пособия и отсутствия препятствий к такой выплате, факт обращения истца к ответчику за указанной выплатой и неправомерное бездействие ответчика по ее осуществлению, суд полагает требования истца о взыскании выходного пособия правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Положению о дополнительном обеспечении работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс», размер выходного пособия работников определяется по формуле: ВП=К1хК2ХК3хСхКТх0,5, где: ВП - выходное пособие; К1 – коэффициент пропорциональности между частью заработной платы работника, учитываемой при расчете выходного пособия, и размером выходного пособия; К2 – коэффициент, отражающий суммарный стаж работы в ПАО «Газпром спецгазавтотранс»; К3 – коэффициент, отражающий персональные заслуги работника; С - часть заработной платы работника, учитываемая при расчете выходного пособия; КТ – коэффициент, отражающий тариф для расчета размера выходного пособия в зависимости от возраста выхода на пенсию.

Согласно Приложению 1 сведений для дополнительного обеспечения работников ДОАО «Спецгазавтотранс», включаемых в список предприятия, и Приложения 4 – Тарифы для расчета размера выходного пособия, как следует из представленного стороной ответчика расчета, размер выходного пособия ФИО1 складывается из: К1=0,2; К2=1,22; К3=1; С=11437,20; КТ=203,73.

Следовательно, размер выходного пособия ФИО1 согласно формуле ВП=К1хК2ХК3хСхКТх0,5, составляет 284272,29 руб. (0,2*1,22*1*11437,20*203,73*0,5).

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, взыскав с ответчика ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в пользу истца ФИО1 выходное пособие в размере 284272,29 руб.

Анализируя требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, который не выплатил истцу своевременно выходное пособие, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.17 п.2 пп.2 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно пп.1 п.1, пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

С учетом положений пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, частичного удовлетворения требований истца, сумма подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» государственной пошлины составляет 6315,21 руб. (6015,21 руб. - от суммы удовлетворенных требований в размере 284272,29 руб., и 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в пользу ФИО1 единовременное пособие при выходе на пенсию в размере 284272,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в доход бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 6315,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин