Решение № 2-568/2021 2-568/2021~М-493/2021 М-493/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-568/2021

УИД 76RS0011-01-2021-000892-64

Дело № 2-568/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 указав, что 13.09.2018 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,5 % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, либо исполняет ненадлежащим образом за ФИО1 согласно расчету за период с 29.06.2020 г. по 20.04.2021 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.09.2018 г. за период с 29.06.2020 г. по 20.04.2021 г. (включительно) в сумме 355492,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 316015,40 руб., просроченные проценты – 35230,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3227,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 1019,71 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6754,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13.09.2018 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,5 % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Как усматривается из кредитного договора, подписанного ответчиком, он был ознакомлен с условиями кредитования и обязался неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщиков. Ответчик взял на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 13074,84 руб. Однако, с ноября 2019 г. начал допускать просрочки погашения кредита, а с июня 2020 г. вовсе прекратил отчисления по кредиту.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 18.11.2020 г. истец обратился к ответчику с письменным требованием о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не было выполнено.

До настоящего времени возврат всей суммы кредита ответчиком не произведен, задолженность ФИО1 перед истцом за период с 29.06.2020 г. по 20.04.2021 г. (включительно) составила 355492,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 316015,40 руб., просроченные проценты – 35230,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3227,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 1019,71 руб.

Размер задолженности обоснован представленным расчетом по состоянию на 20.04.2021 г. (включительно). Возражения относительно расчета ответчиком не представлены, поэтому суд с указанным расчетом соглашается.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма неустойки соразмерна нарушенному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 6754,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 задолженность по кредитному договору № от 13.09.2018 г. за период с 29.06.2020 г. по 20.04.2021 г. (включительно) в сумме 355492 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг – 316015 руб. 40 коп., просроченные проценты – 35230 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3227 руб. 05 коп., неустойка за просроченные проценты – 1019 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6754 руб. 93 коп., а всего 362247 руб. 58 коп.

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Т.Г. Марокова