Решение № 2-1163/2025 2-1163/2025(2-6955/2024;)~М-5409/2024 2-6955/2024 М-5409/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1163/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 12 февраля 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора ФИО3,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ИП ФИО4 в должности <данные изъяты> Его рабочее место находилось на территории производственного помещения АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с сокращением численности работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя с истцом произошел несчастный случай на производстве. ДД.ММ.ГГГГ истец находился на рабочем месте и занимался своей работой - пробивал отверстия в пачке тканей для дальнейшей установки в этих отверстиях люверсов (люверс предназначен для укрепления краёв отверстий, использующихся для продевания тросов, верёвок). Данную операцию истец выполнял в производственном помещении на рабочем столе, на который был подложен лист из фторопласта для защиты поверхности стола. Сквозные отверстия в пачке тканей пробивал с помощью специальной металлической втулки и слесарного молотка. Целостность подкладочного листа из фторопласта была сильно нарушена, он был покрыт многочисленными отверстиями, образованными ранее в результате ударов молотком по металлической втулке, что создавало опасность соскальзывания втулки при очередном ударе по ней молотком и опасность получения травмы. Подкладочный лист из фторопласта приходит в негодность за месяц использования и подлежит регулярной замене в целях безопасной работы на нем. Однако за время работы у ИП ФИО4 подкладочный лист меняли один раз до получения истцом травмы и второй раз после получения травмы. Истец неоднократно говорил начальнику производства о необходимости замены подкладочного листа, однако лист не меняли, а от истца требовали выполнения работы на прежнем покрытии. ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 ч. в процессе выполнения ручной операции по изготовлению отверстий в ткани при ударе левой рукой молотком по специальной втулке втулка соскользнула в имеющееся отверстие в подкладочном листе из фторопласта, в результате чего молоток отскочил и ударил истцу по <данные изъяты>. Истец испытал сильную физическую боль от удара. <данные изъяты>. ФИО1 сообщил руководителю о полученной травме, перебинтовал <данные изъяты> и по указанию руководителя продолжил работу. ДД.ММ.ГГГГ также работал. ДД.ММ.ГГГГ из-за сильной боли в правой руке вышел на больничный, на котором находился по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом начальник отдела кадров уговорила не сообщать в поликлинике о полученной производственной травме с целью сокрытия факта несчастного случая на производстве. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу. ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата. В связи с продолжающимися сильными болями в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вечером обратился в травмпункт <данные изъяты> за медицинской помощью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты> по поводу травмы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу. В тот же день был вручен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1, в котором была установлена вина работодателя в произошедшем несчастном случае. ДД.ММ.ГГГГ работодатель предложил истцу на основании ч.3 ст. 180 Трудового кодекса РФ уволиться досрочно - до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (данный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 согласился. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением численности работников. Никакой компенсации за производственную травму работодатель не выплатил. Факт несчастного случая на производстве и его обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве. Согласно акту истец получил <данные изъяты>, который определяется как <данные изъяты>), причинами несчастного случая явились неудовлетворительное состояние и недостатки в организации рабочих мест (пункт 10), лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, признан ИИ ФИО4 (пункт 11). Истец полагает, что в связи с получением производственной травмы по вине работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую оценивает в размере 100 000 руб. Кроме того, в день увольнения с истцом не полностью произведен окончательный расчет. Ответчик обязан был в день увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, произвести окончательный расчет и выплатить выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., дополнительную компенсацию в соответствии с ч.3 ст. 180 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. На момент увольнения не были произведены следующие выплаты: не полностью выплачено выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер недоплаченного выходного пособия составляет <данные изъяты> руб.; не выплачена дополнительная компенсация в соответствии с ч.3 ст. 180 ТК РФ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; не полностью выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, размер недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности (всех недоплаченных сумм) ИП ФИО4 перед истцом на дату увольнения составляет <данные изъяты> рублей. Проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи иска) составляют <данные изъяты> руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на общую сумму задолженности <данные изъяты> рублей в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. Кроме того, в связи с незаконной задержкой выплаты сумм, причитающихся при увольнении, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ИП ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 100 000 рублей, недоплаченное выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> руб., дополнительную компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты> руб., недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты сумму, причитающихся при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на общую сумму задолженности <данные изъяты> рублей в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в связи с причинение вреда здоровью подлежащими удовлетворению, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу к ИП ФИО4 на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получил задание от своего руководителя ФИО4 на выполнение ручной операции при изготовлении специального изделия. Около 08 часов 20 минут подсобный рабочий ФИО1 приступил к работе, выполнял отверстия в пачке тканей для дальнейшей установки в этих отверстиях люверсов. Данную операцию <данные изъяты> ФИО1 выполнял на рабочем столе в производственном помещении. На рабочем столе был подложен лист из фторопласта для защиты поверхности стола. Сквозные отверстия в пачке тканей ФИО1 пробивал с помощью специальной металлической втулки диаметром 32 мм и слесарного молотка. Ранее ФИО1 сообщал своему руководителю, ИП ФИО4, что подкладочный лист необходимо заменить, так как его целостность была нарушена (был покрыт многочисленными отверстиями, образованными в результате ударов молотком по металлической втулке), что мешало выполнению работы. ФИО4 сообщил, что закажет новый подкладочный лист и оплатит заказ, но необходимо продолжать выполнять работу на прежнем покрытии. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ручной операции по изготовлению отверстий ФИО1, около 11 часов 20 минут при ударе левой рукой молотком по специальной втулке, втулка попала в имеющееся отверстие в подкладочном листе из фторопласта, в результате чего молоток отскочил и ударил ФИО1 по <данные изъяты>. ФИО4 не настаивал на обращении ФИО1 за медицинской помощью. После обращения ФИО1 в медицинское учреждение ГБУЗ НО «<данные изъяты>», ему была оказана первая медицинская помощь и рекомендовано обратиться в поликлинику по месту жительства для лечения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан лист нетрудоспособности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» в связи с получением травмы на производстве – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГБУЗ НО «<данные изъяты>», где выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к хирургу ГБУЗ НО «<данные изъяты>» с жалобами на <данные изъяты>, установлен диагноз: <данные изъяты>.

Абзацем 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 1 пункта 2 названного постановления Пленума).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства несчастного случая, степень и характер физических и нравственных страданий истца, характер полученной травмы, причинение физической боли как непосредственно в момент получения травмы, так и в период лечения, приняв во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, и их защита должна быть приоритетной, наличие вины со стороны ответчика, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Пункт 4 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует закрепленная в пункте 6 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового Кодекса заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Установлено, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в день прекращения трудового договора, с истцом произведен расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, выплачено <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что работодателем не выплачены в полном объеме следующие выплаты: выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> руб., дополнительная компенсация при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая заявленные требования суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Также истец уведомлен о том, что в течение срока предупреждения ему будут направляться предложения о возможном переводе на другую работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению численности штата, указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ИП ФИО4 начислена и выплачена компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере <данные изъяты> руб. Истец полагает, что к выплате подлежала компенсация в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 3 указанного Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно справке по форме 2-НДФЛ общий доход истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.;

Количество отработанных дней за указанный период составляет 182 дня, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, средний дневной заработок составляет <данные изъяты> руб., выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно составляет <данные изъяты> руб., дополнительная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, недоплаченное выходное пособие составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), невыплаченная дополнительная компенсация в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). При этом, особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Как установлено выше, размер начисленной заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (начисленная заработная плата) / (29,3 (среднемесячное число календарных дней) х 7 (количество полных месяцев ) + 23,24 (количество календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ)).

Размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Поскольку ответчиком выплачена компенсация в размере <данные изъяты> рублей, размер недоплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных норм трудового законодательства, следует, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за невыплату заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, также денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая объем и характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, на основании заключенного договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимость достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, сложность и обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, подтвержденных материалами гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 6 000 рублей, находя указанный размер расходов обоснованным и разумным.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать госпошлину в размере 8806,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №)

100000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью;

<данные изъяты> - задолженность по выходному пособию;

<данные изъяты> - дополнительная компенсация;

<данные изъяты> - компенсация за неиспользованный отпуск;

<данные изъяты> – денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового Кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

10000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда;

6000 рублей 00 копейки – расходы по оплате услуг представителя;

а всего <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующее время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) госпошлину в доход бюджета в размере 8806 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.