Постановление № 5-1102/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-1102/2017

Дело № 5-1102/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 20 ноября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Катусенко С.И.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область г. Новокузнецк, ул. ... ..., кв. ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании протокола об административном правонарушении ... НК .../3640 от 19.11.2017 г. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 20.1 КРФ об АП.

В данном протоколе указано, что 19.11.2017 года в 15.00 часов гр. ФИО1, находясь в состоянии опьянении в общественном месте- в коридоре общего пользования коммунальной ... в гор. Новокузнецке, кричал и выражался нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО2 в присутствии жильцов коммунальной квартиры. На неоднократные замечания граждан прекратить противоправные действия ФИО3 не реагировал, продолжал кричать и выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, изложенные в тексте данного протокола об административном правонарушении, основаны на рапортах от 19.11.2017 г. полицейских ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку, объяснением ФИО4, заявлением ФИО2, объяснениями ФИО5 и ФИО2, из которых следуют аналогичные сведения.

ФИО1 с протоколом ознакомлен и не согласен, суду пояснил, что он не был пьян, он не кричал и не выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2 Он находился на кухне коммунальной квартиры вместе со своей гражданской женой ФИО6, готовили ужин, ФИО7 как обычно зашла на кухню покурить, он сделал ей замечание, не курить в общественном месте, она начала на него кричать, материться, он ей только говорил, чтобы она отошла от него и не курила на кухне. У них сложились неприязненные отношения, так как он уже на неё и других соседей писал заявление и в полицию, и в ГЖИ, чтобы из наказали за курение в общественном месте. Он даже вел съемку, из которой видно, что на кухне и балконе много окурков. Он сам не курит и не переносит дым.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ суд допросил в качестве свидетеля ФИО6, котоаря пояснила, что она в тесных, дружеских отношениях с ФИО1, 19-го она к нему приехала, они на кухне готовили ужин, не успели даже покушать, так все и осталось, ФИО1 не выпи ни одной рюмки, на кухню зашла ФИО2, стала ругаться на ФИО1, он не выражался нецензурно, ни на кого не кричал, он только отходил от ФИО2 и говорил: « отстань от меня», он от неё отмахивался. Она знает, что между ними сложились неприязненные отношения, так как ФИО1 сам не курит и не разрешает другим курить на кухне, так как квартира коммунальная, жильцы должны соблюдать порядок. Он писал заявления в полицию, чтобы наказали тех, кто курит на кухне, поэтому и ФИО2 написала на него заявление.

Суд предпринимал попытки позвонить ( 19.11.2017г. 11-45 с телефона <***>) потерпевшей ФИО2 по телефону, указанному в её объяснениях, по трубку никто не взял и в последующем не перезвонил.

Не верить показаниям правонарушителя ФИО1 и свидетеля ФИО6 у суда нет оснований, доводы изложенные данными лицами подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2017г., ответом из ГЖИ ФИО1 ль 24.10.2017г., из данных документов видно, что ФИО1 подавал заявления в данные органы, так как жильцы комнат 1 и3 курят на кухне коммунальной квартиры.

Заслушав ФИО1, свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, в том числе, и представленные фото на флешкарте суд считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КРФ об АП

Статьей 20.1 ч. 1 КРФ об АП установлена административная ответственность за совершение административного проступка, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества…

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является явное неуважение к обществ, что проявляется в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Из изложенной диспозиции правовой нормы ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ следует, что в проступке нарушителя изначально должны содержаться действия, связанные с нарушением общественного порядка.

Протокол об административном правонарушении и представленные к нему документы не содержат доказательств совершения ФИО1 действий, направленных на нарушение общественного порядка. Судом не установлено, что ФИО1 выражался нецензурной бранью, приставал к потерпевшей. Установлено, что он делал замечания ФИО2 по поводу того, что она курит в общественном месте- на кухне коммунальной квартиры, однако, это законное требование жильца коммунальной квартиры.

Нахождение гражданина в состоянии алкогольного опьянения, не является административным проступком, связанным с общественной безопасностью.

Ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что « 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, « 1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

2. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

3. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.»

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, « 1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, « 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Судом исчерпаны возможности для сбора доказательств, которые бы с достоверностью подтвердили наличие в его действия состава правонарушения, предусмотренного ст.20.1ч.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы опровергли доводы ФИО1, свидетеля ФИО6 и представленные ФИО1 доказательства.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

Учитывая изложенное суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 К РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья подпись С.И. Катусенко