Приговор № 1-87/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-87/2025

Дело № 1-87/2025

УИД 19RS0011-01-2025-000379-85


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 24 апреля 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Потаповой Ю.Г., Кудашкиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка-инвалида *** года рождения, не работающего, ограничено годного к военной службе, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 15.10 час. до 22.40 час. *** ФИО1, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в 2,6 км в северо-западном направлении от дома № ..., и в 2,8 км в северо-западном направлении от дома № ..., путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопли, нарвал дикорастущую коноплю, которую сложил в полимерный пакет, после чего, находясь на указанном участке местности, с использованием ацетона и при помощи термической обработки, путём извлечения (экстракции) незаконно изготовил наркотическое средство – гашишное масло, массой не менее 1,65 г, которое смешал с табачной крошкой массой не менее 1,06 г, и часть наркотического средства употребил путём курения, а оставшуюся часть полученной смеси наркотического средства общей массой 2,71 г., содержащую в своём составе наркотическое средство гашишное масло 1,65 г, высыпал в бумажный свёрток и положил в находящуюся в его автомобиле сумку, где стал незаконно хранить до 22.40 час. ***, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия в ходе досмотра транспортного средства «Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак ***, на участке местности, расположенном в 6,4 км в юго-восточном направлении от дома № ..., и в 6,5 км в юго-восточном направлении от дома № ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого *** и обвиняемого ***, оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что *** он решил покурить коноплю, взял с собой пакет и поехал на автомобиле в поле, недалеко от ..., где в период с 15.10 час. до 15.30 час. нарвал определённое количество конопли в пакет. Там же в поле в период с 15.1 час. до 16.00 час. он приготовил наркотическое средство «химка», залив коноплю ацетоном и выпарив, после чего часть наркотического средства употребил путём курения, а оставшуюся часть наркотического средства смешал с табаком, свернул в бумажный листок и забрал с собой, чтобы в дальнейшем употребить. Металлическую чашку оставил в поле. Бумажный свёрток с наркотическим средством поместил в боковой карман сумки с рыбными снастями, а сумку положил в багажное отделение автомобиля «Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак ***. Примерно а 20.00 час. того же дня он решил поехать на рыбалку на автомобиле. Двигаясь по автодороге, недалеко от ... он был остановлен сотрудниками ДПС, которыми в ходе досмотра его транспортного средства в багажном отделении в сумке с рыболовными снастями был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством, а именно конопля, смешанная с табачной крошкой. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 84-86, 105-107).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте ***, в ходе которой на месте показал и рассказал об обстоятельствах незаконного изготовления и хранения наркотического средства (л.д. 87-92).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора (ДПС) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** примерно в 20.35 час. двигаясь на патрульном автомобиле по автодороге Усть-Абака-ФИО2-Ербинская в границах Усть-Абаканского района Республики Хакасия совместно с инспектором Свидетель №2, ими был замечен автомобиль «тойота Аллекс», государственный регистрационный знак ***, было принято решение об остановке данного транспортного средства и проверке водителя на нахождение его в состоянии опьянения. При помощи СГУ с проблесковыми маячками водителю передавались требования об остановке транспортного средства, после чего водитель указанного автомобиля прижался к обочине дороги. Водителя они попросили пройти в служебный автомобиль, так как в ходе общения с мужчиной возникли основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. В последующем было установлено, что водителем является ФИО1 В патрульном автомобиле ФИО1 был предупреждён о том, что в служебном автомобиле проводится аудио и видеосъёмка, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался. После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от которого тот также отказался. Так как ФИО1 вёл себя подозрительно, у них возникли основания полагать, что в его автомобиле хранятся запрещённые вещества, в связи с чем им был произведён досмотр автомобиля, в ходе которого в багажном отделении была обнаружена сумка в боковом кармане которой обнаружен свёрток из бумаги, внутри свёртка находилось вещество тёмного цвета. Данный свёрток с веществом был изъят, упакован и опечатан. В ходе досмотра транспортного средства производилась съёмка на регистратор «Дозор 77». По данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району. По приезду на место происшествия дознавателем был сделан осмотр места происшествия, в ходе которого у него был изъят конверт белого цвета со свёртком из бумаги с веществом тёмного цвета. Время на видеозаписи не соответствует реальному времени, в протоколе время указано верно, досмотр начался в 22.20 час. и закончился в 22.35 час., в 22.40 час. он составил протокол досмотра транспортного средства (л.д. 69-71).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №2 – старшим инспектором (ДПС) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё в собственности имеется автомобиль «Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак ***. *** она с сожителем ФИО1 приехали в гости к его матери в .... Примерно в 15.00 час. сожитель попросил ключи от автомобиля, чтобы съездить по делам в деревне. Домой он приехал примерно в 16.00 час. Ближе к 20.00 час. того же дня сожитель собрался на вечернюю рыбалку на озере неподалёку от аал ФИО2, для этого также попросил у неё автомобиль. Через несколько часов ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД и в автомобиле обнаружили наркотическое средство, которое с его слов он изготовил в поле (л.д. 75-77).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью, непротиворечивостью и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими процессуальными документами.

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом досмотра транспортного средства от ***, составленного в 22.40 час., в ходе которого в автомобиле «Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак ***, обнаружено и изъято вещество коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, завёрнутое в бумажный свёрток (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от *** осмотрен участок местности, расположенный 6,4 км в юго-восточном направлении от дома № ..., и в 6,5 км в юго-восточном направлении от дома № .... Со слов участвующего в осмотре инспектора ГИБДД Свидетель №1, на данном участке местности было остановлено транспортное средство – автомобиль «Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак ***, которым он управлял ФИО1, и в ходе досмотра данного транспортного средства было обнаружено вещество тёмного цвета в бумажном свёртке. В ходе осмотра места происшествия конверт со свёртком и веществом тёмного цвета у инспектора ДПС Свидетель №1 был изъят (л.д. 19-24).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 2,6 км в северо-западном направлении от дома № ..., и в 2,8 км в северо-западном направлении от дома № ..., указанный ФИО1, как место сбора дикорастущей конопли и изготовления наркотического средства (л.д.93-98).

В справке об исследовании *** от *** отражено, что представленная на исследование табачная крошка пропитана маслянистым веществом общей массой 2,71 г. на момент проведения исследования, содержит в своём составе наркотическое средство – гашишное масло, массой 1,65 г (в процессе исследования израсходовано 0,01 г гашишного масла) (л.д. 28).

Согласно заключению эксперта *** от *** представленное на экспертизу вещество в донной части металлической банки является наркотическим средством – гашишным маслом. Масса гашишного масла составила 1,64 г. (на проведение экспертизы было израсходовано 0,01 г гашишного масла).

Представленные на экспертизу измельчённые части растения табак не содержат в своём составе наркотических средств.

На представленных тампонах со смывами с рук, контрольном тампоне следов наркотических средств не обнаружено (л.д. 36-38).

Вышеуказанная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта сделаны на основании химического исследования представленного вещества и предметов с соблюдением соответствующих методик. Оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется.

Протоколом осмотра места происшествия от *** с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 2,6 км в северо-западном направлении от дома № ..., и в 2,8 км в северо-западном направлении от дома № ..., где ФИО1 *** в дневное время нарвал коноплю, из которой изготовил наркотическое средство – гашишное масло для личного употребления без цели сбыта (л.д. 93-98).

Протоколом осмотра предметов от *** осмотрено наркотическое средство – гашишное масло, постоянной массой 1,63 г, и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-42, 43).

Протоколом осмотра предметов от *** с участием ФИО1 и его защитника осмотрен: DVD-R диск, содержащий 3 видеофайла с названиями: 13_0000020241123202647_4985, 13_000002024112322456_4990, 13_0000020241123225756_4991. При просмотре видеофайлов 13_000002024112322456_4990, 13_0000020241123225756_4991 установлено, что инспектор ДПС производиться досмотр транспортного средства, в ходе которого в багажном отделении обнаружена сумка, в боковом кармане которой обнаружен бумажный свёрток белого цвета с веществом темного цвета внутри. Участвующий в осмотре предметов ФИО1 подтвердил, что на осматриваемой видеозаписи всё происходит с его участием, и что *** у него в ходе досмотра транспортного средства был изъят свёрток с наркотическим веществом. Диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (л.д. 48-51, 52).

Протоколом выемки от *** у ФИО1 автомобиль «Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак *** был изъят (л.д. 55-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** вышеуказанный автомобиль был осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-60, 61).

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Все вышеприведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

Гашишное масло включено в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), гашишное масло постоянной массой 1,65 г является значительным размером.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее постановление Пленума № 14 от 15.06.2006), под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества; под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконные изготовление и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, принимая во внимание заключение эксперта, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребёнка (л.д. 117, 118).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в первоначальных объяснениях подсудимого (л.д. 25-26), а также сведения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, допросах подозреваемого и обвиняемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в которых подсудимый указал обстоятельства ранее неизвестные органу следствия – время, место и обстоятельства изготовления наркотического средства, составляющих объективную сторону инкриминируемого преступления, подтвердил указанное в ходе проверки показаний на месте.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый на учёте у врача нарколога не состоит, наблюдается у врача психиатра, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122, 123, 124, 128).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, психическое состояние, осуществление ухода за ребенком инвалидом, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении указанного вида наказания, не имеется.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом материального положения подсудимого, который не работает, имеет на иждивении ребенка инвалида, оснований для наказания ему наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с оказанием адвокатом Ушановым Д.Б. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов ФИО1, адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 6329,60 руб. Указанная сумма согласно п. «5» ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осуждённого, так как ФИО1 трудоспособный и при желании имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Разъяснить осуждённому требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 6 329 рублей 60 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – гашишное масло, постоянной массой 1,63 г в бумажном конверте (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- DVD-R диск с видеозаписью досмотра транспортного средства от ***, хранящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела и уничтожить вместе с уголовным делом по истечении срока хранения уголовного дела;

- автомобиль «Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак ***, хранящийся у подсудимого ФИО1, - передать по принадлежности собственнику автомобиля Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: (подписано) Т.В. Пономаренко