Решение № 2-1402/2019 2-1402/2019~М-1215/2019 М-1215/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1402/2019

Дело № 2- 1402/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Вятка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, -

У с т а н о в и л :

24 июня 2019 года ООО «Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Вятка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 27 700 руб., процентов за пользование займом за период с 19 апреля 2018 г. по 5 ноября 2018 г. в размере 30 470 руб., государственной пошлины в размере 1 945 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Вятка» и ФИО1 19.04.2018 г. заключен Договор займа № К62903954 на сумму 27 700 руб., на срок до 24 мая 2018 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 200,75% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункта 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Однако свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа ФИО1 своевременно не выполнила, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, которая составляет 58 170 руб., из них: 27 700 руб. - сумма основного долга; 30 470 руб. - сумма процентов.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного райсуда г. Симферополя от 08 февраля 2019 г., отменен определением от 20 февраля 2019 года.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, одновременно с подачей искового заявления направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, в адрес суда возвращен конверт с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 78).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 167, 233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Вятка» и ФИО1 19 апреля 2018 года был заключен договор потребительского займа № К62903954 на сумму 27 700 рублей, на срок с 19 апреля 2018 года по 24 мая 2018 года, срок возврата займа 24 мая 2018 года. Процентная ставка 0,55% в день (200,75% годовых) (л.д. 81-82).

Согласно расходного кассового ордера №000000630 от 19.04.2018 года ФИО1 была перечислена сумма займа в размере 27 700 (л.д. 83).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного райсуда г. Симферополя ФИО3 от 08 февраля 2019 г., отменен определением от 20.02.2019 г. (л.д. 68, 73).

Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа в сроки, установленные договором исполнены не были, то требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 27 700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № К62903954 от 19 апреля 2018 года усматривается, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 0,55% в день, что составляет 200,75 % годовых.

Из пункта 3 договора потребительского займа № К62903954 от 19 апреля 2018 года усматривается, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учётом ограничений, предусмотренных пунктом 4 настоящего договора.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, а у ответчика - обязанность возвратить денежные средства в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 20 апреля 2018 года по 05 ноября 2018 в размере 30 470 руб. (27 700 руб. (сумма основного долга) х 200,75% годовых (процентная ставка)/365(дни в году) х 200 (количество дней) = 30 470 руб.).

Указанная сумма не превышает предельный размер взыскания, установленный Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В связи с вышеизложенным, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1945 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Вятка» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Вятка» сумму долга по договору займа в размере 27700 руб., проценты за пользование займом за период с 20 апреля 2018 года по 05 ноября 2018 года в размере 30 470 руб., а всего 58 170 руб. (пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят рублей).

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Вятка» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1945 руб. (одна тысяча девятьсот сорок пять рублей).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Белинчук Т.Г.

Заочное решение в окончательной форме составлено 26 августа 2019 года

Судья Белинук Т.Г.