Решение № 2-521/2019 2-521/2019~М-453/2019 М-453/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-521/2019

Копия. Дело № 2-521 /2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 08 августа 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заявленные требования мотивирует следующим.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Истец являлась потерпевшей по делу. Действиями ФИО2 истцу был причинен моральный вред. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, убытки состоящие из вознаграждения адвокату, которые представлял интересы истца в качестве потерпевшей при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме 10000 рублей, также судебные издержки за подготовку иска в сумме 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась в телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения иска, считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда и судебных расходов завышен, просила уменьшить до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Из вышеуказанного постановления следует, что 21.02.2019 года в 12 часов 40 минут ФИО2, находясь около <адрес> нанесла несколько ударов ФИО1 по лицу руками, чем причинила физическую боль.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования от 21 февраля 2019 года № 70, следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проведения освидетельствования имеются шесть царапин левой половины лица; основываясь на морфологических особенностях повреждений (дно царапин влажное, розовато-красного цвета, располагается ниже уровня окружающей кожи), эксперт считает, что они возникли от травматического воздействия предмета, имеющего острый край или кромку, и не исключено, что образовалась от действия концевых частей ногтевых пластин пальцев кистей в пределах 12 часов до момента начала освидетельствования; все вышеперечисленные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н/); учитывая анатомическую локализацию, количество и морфологические особенности повреждений, эксперт считает, что нельзя исключить возможность образования их в сроки и при обстоятельствах, указанных в направлении ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств для удовлетворения исковых требований и взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрены общие положения компенсации морального вреда, в частности основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда " размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальный особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, выполнение умышленных действий, которые были квалифицированы как административное правонарушение, последствия совершения административного проступка, длительность физических и нравственных страданий ФИО1

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей в данном случае отвечает принципам разумности, справедливости.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Судом установлено, ФИО1 понесены судебные издержки в виде затрат по ознакомлению представителя с материалами дела об административном правонарушении и представлении интересов в суде. Факт несения расходов подтверждается квитанциями.

Верховный Суд РФ в абз. 4 ст. 26 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях », разъяснил, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, а потому указанные расходы не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные истцом к взысканию убытки – это процессуальные расходы истца, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении. Поскольку норма, которая бы регулировала вопросы возмещения таких процессуальных расходов, в законодательстве об административных нарушениях отсутствует, при определении размера убытков (расходов на представителя в рамках административного дела ) применению по аналогии закона (ст. 11 ГПК РФ) подлежат положения ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, что позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг представителя, оказанных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, вследствие чего размер расходов должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости.

С учетом указанных правовых норм и обстоятельств дела, времени участия представителя в судебных процессах непосредственно в суде, а также с учетом размера вознаграждения, объема оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу необходимым взыскать с ФИО2. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления размер, которых суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет равным 1000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 700 рублей, а всего 9700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна.

Судья-