Приговор № 1-386/2019 1-71/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-386/2019

Дело № 1-71/2020

УИД 61RS0013-01-2019-002400-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е., при помощнике судьи Матвиевской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Гуково Айдинова П.В.,

защитника Сидловского С.И.,

подсудимой ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1, работая в должности начальника отделения почтовой связи ОПС <данные изъяты> почтамта Управления федеральной почтовой связи Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» (с 01.10.2019 <данные изъяты> почтамта УФПС Ростовской области - филиала АО «Почта России»), расположенного по <адрес>, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение, из корыстных побуждений, в период с 05.07.2017 по 03.05.2018 совершила присвоение вверенных ей денежных средств <данные изъяты> почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» при следующих обстоятельствах:

04.07.2017 <данные изъяты> почтамтом УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» с ФИО1 заключен трудовой договор № и договор от 05.07.2017 о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которым ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей ФГУП «Почта России» имущества.

Приказом начальника <данные изъяты> почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» № от 04.07.2017 ФИО1 с 05.07.2017 назначена на должность начальника <данные изъяты> почтамта Управления ФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России».

В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи <данные изъяты> почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России», с которой ФИО1 ознакомлена 04.07.2017, в обязанности начальника ОПС ФИО1 входит: управление отделением почтовой связи, в том числе, выделенными зонами ОПС; центром выдачи и приема посылок; центром обслуживания юридических лиц, банковской зоной: контроль соблюдения правил оказания услуг при приеме, обработке и выдаче почтовых отправлений; контроль доставки почтовых отправлений и печатной продукции до адресата, подготовка отчетности ОПС (п. 3.1.1); контролировать прием, обработку и выдачу почтовых отправлений (п. 3.2.1); контролировать доставку печатной продукции до адресата: вести учет недосланных и нерозданных экземпляров печатной продукции, осуществлять сверку доставочной картотеки с посылом газет и журналов (п. 3.2.2); контролировать оказание финансовых услуг в ОПС (п. 3.2.3); осуществлять подготовку отчетности ОПС: готовить отчеты по остаткам товарно-материальных ценностей, государственных знаков почтовой оплаты, прочих товаров; формировать все виды ежемесячных отчетов ОПС, в том числе по доходам в разрезе оказанных услуг, по всем видам услуг, предоставляемым в ОПС, по реализации государственных знаков почтовой оплаты, товаров народного потребления и другим видам услуг, по принятым и оплаченным денежным переводам, пенсиям и пособиям, по оказанию услуг юридическим лицам, по принятым миграционным уведомлениям; осуществлять сверку отчетов дневника ф. 130 с первичной документацией (п. 3.2.5); принимать и вручать внутренние и международные почтовые отправления (п. 3.2.6); осуществлять сверку остатков, хранящихся почтовых отправлений на конец дня (п. 3.2.9); распространять периодические печатные издания (п. 3.2.10); осуществлять обслуживание и использование вверенных ему товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации ОПС, и нести полную материальную ответственность на условиях, определенных договором о полной индивидуальной материальной ответственности (п. 3.2.16); осуществлять переводы денежных средств (п. 3.2.19); осуществлять выплату пенсий, пособий и других целевых выплат (п. 3.2.20); принимать платежи за коммунальные и другие услуги (п. 3.2.21); осуществлять учет и контроль кассовых операций при использовании кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники: выдавать денежные средства почтальонам для выплат, производимых на дому, принимать неизрасходованные суммы, вести журнал формы 55; выдавать денежные средства на операционные кассы ОПС; принимать от кассового работника наличные денежные средства и денежные документы по кассовым справкам, проверять правильность составления справки в соответствии с первичными документами; вести журнал учета движении наличных денежных средств; составлять сводно-денежный отчет за операционный день с использованием прикладных программ или вручную; осуществлять пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком отчета дневника ф. 130, составлять акт при обнаружении расхождения; опечатывать сейф с денежной наличностью; осуществлять совместно с работником операционной кассы операций по открытию дня (смены) и закрытию дня (смены), оформлять все виды печатных документов контрольно-кассовых машин; контролировать правильность осуществления почтово-кассовых операций работниками операционных касс, выполнять операции актирования при выявлении допущенных ошибок; определять суммы денежной выручки и сравнивать ее с фактическим наличием денег в кассе на основании показаний контрольных счетчиков совместно с кассовым работником; составлять акт контрольной проверки в случае выявления излишков или недостачи денежной наличности и устанавливать совместно с кассовым работником причины расхождений (п. 3.2.27). Кроме того, согласно данной должностной инструкции начальник ОПС ФИО1 несет ответственность за сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, а также полученных, в том числе, от пользователей услугами почтовой связи; государственных знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, полученных им для реализации в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности (п. 5.1); за причинение материального ущерба - в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ (п. 5.3.8); несоблюдение сохранности товарно-материальных ценностей ОПС, их учета в соответствии с установленными регламентами (п. 5.3.11).

Таким образом, ФИО1, являясь начальником отделения почтовой связи <данные изъяты> почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России», с 05.07.2017 по 03.05.2018 выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном предприятии.

Так в период с 05.07.2017 по 03.05.2018, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в ОПС <данные изъяты> почтамта Управления федеральной почтовой связи Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по <адрес>, имея единый умысел на хищение вверенных ей денежных средств ФГУП «Почта России», из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и, имея право самостоятельного учета и распоряжения вверенными ей товарно-материальными ценностями и денежными средствами <данные изъяты> почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» и адресатов, получая от граждан денежные средства за реализацию печатной продукции и иных товаров народного потребления, а также денежных средств в виде денежных переводов и платежей за коммунальные услуги, не внесла в кассу ОПС <данные изъяты> почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» денежные средства в размере 28 658 рублей 78 копеек и денежные средства в размере 304 рубля за реализацию знаков почтовой оплаты, а также присвоила товарно-материальные ценности, полученные ею для последующей реализации, на общую сумму 79 883 рублей, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по собственному усмотрению, то есть присвоила, чем причинила ФГУП «Почта России» материальный ущерб на сумму 108 845 рублей 78 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя не признала, пояснила, что она не присваивала себе вверенный ей товар и деньги. Считает, что недостача произошла из-за использования компьютнрной системы. Недостачи денежных средств не было, т.к. в ноябре производилась сверка и суммы сошлись. По какой причине произошли расхождения накладных с товаром, она пояснить не может, сверку она проводила, но в дальнейшем самоустранилась от выяснения причины образования данной суммы недостачи. К своему руководителю она также не обращалась, и в данной ситуации не разбиралась. Считает, что могла допустить халатность в работе, но денежные средства не похищала, поэтому заявленный представителем потерпевшего гражданский иск не признает.

Виновность подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, несмотря на непризнание подсудимой своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего С.М.,данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что он работает в должности начальника <данные изъяты> почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России». В связи с увольнением ФИО1 из отделения <данные изъяты>, где она исполняла обязанности начальника, была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача. Как обычно в такой ситуации они дают три дня для исправления недостатков. Обычно начальники отделений приезжают, и они совместно разрешают ситуацию. В данном случае, с ФИО1 они не смогли разобраться, поскольку документов представлено не было. В связи с чем были вынуждены обратиться в полицию с заявлением. Обычно проводят выездные ревизии, когда меняется материально -ответсртвенное лицо. Приказом назначается председатель комиссии и члены комиссии, которых должно быть нечетное чило, документально председателем комиссии разрешено ставить его, даже если он там не участвует. Члены комиссии проводят ревизию.

Выгружаются данные формы № по всем статьям, которые ведутся в каждом отделении и почтамте, делается сверка с отделением связи. Если имеются расхождения, они выравниваются по акту производственного контроля по итогам каждой декады и каждого месяца. Также комиссия берет с собой инвентаризационные ведомости по видам товара, почтовым знакам и проверяет расхождения. Если есть расхождения, это выливается в недостачу. При поступлении товара начальник отделения должна сверить накладную с товаром и в ее подтверждение надо разнести накладную. Как только разносится накладная, то это факт подтверждает, что товар принят и соответствует. Если товар не пришел, то начальник связывается со складом, и по команде товароведа могут эту накладную удалить. Если не согласовать с товароведом и удалить накладную, то это будет считаться как недостача. После инвентаризации он общался к ФИО1, она ничего не поясняла, контакта с ней не было. ФИО1 являлась материально-ответственным лицом. Накладные могли направляться без товара, это отслеживается. Если накладные проведены в ЕАСе, значит, начальник принял на себя товар. Если бы товара не было, он отменил бы эту накладную и удалил, и связался с главпочтамтом. Проверка <данные изъяты> почтамта была проведена в 2016 году. Инвентаризацию они делают каждый год, и все видно в программах. После окончания проверки от ФИО1 никаких пояснений он не получал. Возражений от нее не поступало. В связи с тем, что ФИО1 не возместила причиненный имущественный ущерб, он заявляет гражданский иск на сумму 108 845,78 руб.;

показаниями свидетеля О.А.,данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с 20.04.2017 она работает в должности заместителя начальника по производству в <данные изъяты> почтамте УФПС РО филиала ФГУП Почты России г. <данные изъяты>. 03.05.2018 в соответствии с приказом № от 03.05.2018, в ОПС <данные изъяты> проводилась инвентаризация в связи с выходом из декретного отпуска К.А. С 05.07.2017 на период декретного отпуска К.А. на должности начальника находилась ФИО1 По результатам инвентаризации была выявлена недостача наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей. ФИО1 отказалась подписать документы проверки, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с этим 26.03.2019 по устному распоряжению начальника <данные изъяты> почтамта С.М. была создана комиссия по ведомственному расследованию. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 не оприходовала денежные средства за реализацию товарно-материальных ценностей, своевременно не осуществляла списание тиражей периодических печатных изданий и лотерейных билетов, а так же не отправляла в главную распорядительную кассу почтамта образовавшиеся сверхлимитные остатки денежной наличности, была выявлена недостача наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей на сумму 89 559 рублей 87 копеек.

ФИО1 пояснила, что обязуется выяснить причину расхождений, выявленных во время ревизии, однако в почтамт в последствии не явилась, расхождения не устранила и недостачу в кассу ОПС <данные изъяты> не погасила. Общая сумма недостачи по ОПС <данные изъяты> составила 108 845 рублей 78 копеек (т. 1 л.д. 222-225, т.2 л.д.23-26);

- показаниями свидетеля А.А.,данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с 01.03.2019 она работает руководителем Группы контроля учета операций в отделении почтовой связи в <данные изъяты> почтамте УФПС Ростовской области филиала ФГУП «Почта России». 03.05.2018 в соответствии с приказом № от 03.05.2018 в ОПС <данные изъяты> производилась инвентаризация в связи с выходом из декретного отпуска К.А. С 05.07.2017 на период декретного отпуска К.А. на должности начальника находилась ФИО1 По результатам инвентаризации была выявлена недостача наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей. В инвентаризации она не участвовала. Насколько ей известно, ФИО1 по факту образовавшейся недостачи ничего пояснять не стала, от подписи в акте отказалась. В связи с данным фактом 26.03.2019, по устному распоряжению начальника <данные изъяты> почтамта С.М., была создана комиссия по ведомственному расследованию. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 не оприходовала денежные средства за реализацию товарно-материальных ценностей, своевременно не осуществляла списание тиражей периодических печатных изданий и лотерейных билетов, а так же не отправляла в главную распорядительную кассу почтамта образовавшиеся сверхлимитные остатки денежной наличности, была выявлена недостача наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей на сумму 108 845 рублей 78 копеек. О чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие в расследовании лица поставили свои подписи. До настоящего времени ФИО1 не возместила причинённый <данные изъяты> почтамту ущерб. (т. 1 л.д. 226-228, т. 2 л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля Н.М.,данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, чтос 2007 года она работает в <данные изъяты> почтамте УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» в должности ведущего инженера группы технического обслуживания. Согласно приказу № от 03.05.2018 она была включена в состав инвентаризационной комиссии. Данная инвентаризация проводилась с 03.05.2018 по 04.05.2018 в ОПС <данные изъяты> в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком К.А. и передачи имущества, денежных средств и товарно-материальных ценностей ОПС <данные изъяты> от начальника ФИО1 С 05.07.2017 по 03.05.2018 начальником ОПС <данные изъяты> работала ФИО1 Для проведения инвентаризации комиссия использовала данные, отраженные в отчетах о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров дневника форма 130 ОПС <данные изъяты> и <данные изъяты> почтамта, проверяла всю документацию, которую вела ФИО1 и фактическое наличие товаров на складе. Согласно данному акту общая сумма недостачи составила 89 559 рублей 87 копеек. После проведения инвентаризации ФИО1 ничего пояснять не стала, от подписи в инвентаризационных описях отказалась, и была уволена по собственному желанию. В последующем при составлении всех документов и проверке правильности подсчетов было установлено, что в ОПС <данные изъяты> числился товар, необходимый к возврату поставщикам, но фактически данного товара на складе обнаружено не было. При проверке соответствий сумма приема платежей за электроэнергию, были выявлены расхождения на сумму 9 479 рублей 91 копейка, данная сумма также была внесена в недостачу. Общая сумма недостачи составила 108 845 рублей 78 копеек. ФИО1 установленные факты расхождения не устранила и недостачу в кассу ОПС <данные изъяты> не внесла.(т. 2 л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля И.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, чтос2015 года она работает в <данные изъяты> почтамте УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» в должности оператора связи 1 класса. 26.03.2019 она вместе с О.А., А.А. проводили расследование по факту присвоения денежных средств начальником ОПС <данные изъяты> ФИО1 Комиссией был изучен акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС, инвентаризационные описи знаков почтовой оплаты, собственных и комиссионных товаров, а также отчеты по дневнику формы 130 за период с 05.07.2017 по 05.05.2018 года. Согласно изучению данных документов и проверки подсчета данных, было установлено, что в ходе проведения инвентаризации с 03.05.2018 по 04.05.2018 была выявлена недостача на общую сумму 108 845 рублей 78 копеек. При проведении инвентаризации были выявлены: факт присвоения денежных средств, нарушения по отражению сумм реализации товарно-материальных ценностей в дневнике формы 130, а так же отсутствие контроля, учета и движения товарно-материальных ценностей и денежных средств начальником ОПС.

ФИО1 по факту образовавшейся недостачи ничего не пояснила, от подписи в акте отказалась и в последующем уволилась по собственному желанию. (т. 2 л.д. 30-32);

- показаниями свидетеля К.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с ноября 2014 года она работает начальником ОПС <данные изъяты>. В ноябре 2016 года она ушла в декретный отпуск. На должность временно исполняющего обязанности начальника отделения почты назначили ФИО1 Она передала отделение почты без недостач, о чем был составлен соответствующий акт. Примерно в апреле 2018 года заместитель начальника по коммерческому отделу Е.Р. попросила выйти её раньше на работу, поскольку ФИО1 не справлялась со своими обязанностями, не проводила сверки денежных средств с группой контроля <данные изъяты> почтамта. 03.05.2018 в ОПС <данные изъяты> проводилась инвентаризация в связи с передачей ей отделения. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и наличных денежных средств на общую сумму 108 845 рублей 78 копеек. При проведении инвентаризации были выявлены: факт присвоения денежных средств, нарушения по отражению сумм реализации товарно-материальных ценностей в дневнике формы 130, а также отсутствие контроля учета и движения товарно-материальных ценностей и денежных средств начальником ОПС. ФИО1 не согласилась с выявленной недостачей и пояснила, что будет разбираться. Но в последующем не разобралась, уволилась по собственному желанию и сумму недостачи не погасила. (т. 2 л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля В.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, чтос 2014 года по август 2018 года она работала в должности инструктора группы эксплуатации почтовой связи в <данные изъяты> почтамте УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России». В связи с выходом на должность из декретного отпуска К.А., 03.05.2018 она, согласно приказу № 171 от 03.05.2018, проводила инвентаризацию в ОПС <данные изъяты>. При проведении инвентаризации она осуществляла подсчет наличных денежных средств в кассе отделения почтовой связи, в ходе которого была выявлена недостача наличных денежных средств в размере 9372 рубля 87 копеек, при этом был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, согласно которому, в кассе <данные изъяты> по учетным данным на 03.05.2018, должны были находиться денежные средства в сумме 23 324 рубля 97 копеек, а фактически в кассе находилось 13 952 рубля 10 копеек. Проверкой товарно-материальных ценностей она не занималась. После составления акта она поставила в нем свою подпись. ФИО1 по факту образовавшейся недостачи ничего пояснять не стала, от подписи в акте проверки отказалась, о чем был составлен акт об отказе подписать документы. В акте инвентаризации наличных денежных средств ФИО1 написала, что не согласна и будет разбираться. (т. 2 л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля Н.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с октября 2017 года по май 2018 года она работала почтальоном в ОПС <данные изъяты>. 03.05.2018 в связи с выходом на работу из декретного отпуска К.А., в ОПС <данные изъяты> с 03.05.2018 по 04.05.2018 была проведена инвентаризация. Она присутствовала при данной инвентаризации и помогала пересчитывать товар комиссии, которая приезжала из <данные изъяты> почтамта. Во время пересчета товара была выявлена недостача и просрочка товара. По данному факту она ничего пояснить не может, так как только разносила письма, квитанции и газеты гражданам. Денежные средства хранились в сейфе, ключ от сейфа был только у ФИО1 В данном почтовом отделении только одно помещение, все товары хранятся под столами в коробках. Из ОПС она уволилась по собственному желанию. (т. 2 л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля Е.Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она работала в <данные изъяты> почтамте УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России», с января 2018г. по ноябрь 2018г. в должности заместителя директора по коммерции. 05.07.2018 на должность начальника ОПС <данные изъяты> была назначена ФИО1 Она приняла отделение почты без недостатков и излишков, о чем имеется подтверждение в акте документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС от 05.07.2017. В период ее работы были неоднократно выявлены расхождения в количестве возвращенного товара по факту и по учету. По данному факту ФИО1 ничего пояснить не могла. Поскольку расхождения в данных были незначительными, она сначала не придала этому значения и хотела разобраться со сложившейся ситуацией в ходе проведения инвентаризации в ОПС <данные изъяты>. Она звонила К.А.. и просила выйти её на работу раньше, так как ФИО1 не справлялась с выполнением своих должностных обязанностей. 03.05.2018 в связи с выходом на должность из декретного отпуска К.А., она согласно приказу № 171 от 03.05.2018, производила инвентаризацию в ОПС <данные изъяты>. Проверка была проведена с 03.05.2018 по 04.05.2018, потому что товар, находящейся на почте, хранился недолжным образом, не было упорядоченности товара. Она контролировала проведение проверки, подсчет товарно-материальных ценностей. Заместитель начальника почтамта по производству - О.А. осуществляла подсчет наличных денежных средств в кассе отделения почтовой связи, в ходе которого была выявлена недостача наличных денежных средств. В ходе подсчета товарно-материальных ценностей была выявлена недостача наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей на общую суму 108 845 рублей 78 копеек. При проведении инвентаризации были выявлены: факт присвоения денежных средств, нарушения по отражению сумм реализации товарно-материальных ценностей в дневнике формы 130, а также отсутствие контроля учета и движения товарно-материальных ценностей и денежных средств начальником ОПС. Денежные средства хранились в сейфе, ключ от сейфа был только у ФИО1, которая по факту образовавшейся недостачи ничего пояснять не стала, от подписи в акте проверки отказалась. ФИО1 в последующем также никакие документы не предоставила и недостачу в кассу не внесла. (т. 2 л.д. 58-61)

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением начальника <данные изъяты> почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» С.М. от 28.03.2019, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности начальника ОПС <данные изъяты> ФИО1 по факту присвоения денежных средств и товарно-материальных ценностей на общую сумму 108 845 рублей 78 копеек. (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019 - помещения ОПС <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. (т. 2 л.д. 12-14);

- копией приказа <данные изъяты> почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» № от 04.07.2017 о приеме ФИО1 в ОПС <данные изъяты> - 4 класса <данные изъяты> почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса временно, до выхода основного работника К.А. - на период отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет.(т. 1 л.д. 23);

- копией трудового договора № от 04.07.2017, заключенного <данные изъяты> почтамтом УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» с ФИО1. (т. 1 л.д. 24-43 );

- копией должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 4 класса ОПС Алмазный 347892 № 51.1.6.11/03/1-23-65-1 от 06.09.2016, с которой ФИО1 ознакомилась 04.07.2017. (т. 1 л.д. 38-47);

- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.07.2017, заключенного <данные изъяты> почтамтом УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» с ФИО1.(т. 1 л.д 35);

- копией акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС <данные изъяты> почтамта от 05.07.2017, согласно которому ФИО1 было передано ОПС <данные изъяты> без недостач и излишков, нарушений в деятельности отделения выявлено не было.(т. 1 л.д. 56-60);

- копией акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС <данные изъяты> почтамта от 03.05.2018, согласно которому выявлена недостача наличных денежных средств в кассе в размере 9372 рублей 87 копеек, недостача знаков почтовой оплаты и товарно-материальных ценностей в размере 89 559 рублей 87 копеек.(т. 1 л.д. 64-68);

- копией акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе от 03.05.2018, согласно которому выявлена недостача наличных денежных средств в кассе в размере 9372 рублей 87 копеек.(т. 1 л.д. 69-70);

- копией акта производственного контроля дневника формы 130 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, согласно которому по результатам проведенной инвентаризации в ОПС <данные изъяты> была выявлена сумма расхождения в статье 3.17 дневника формы 130 в 1С АСКУ и в АСКУ - внешняя система на сумму 9 479 рублей 91 копейка. (т. 1 л.д. 157);

- копией данных о реализации невозвращенных и неутилизированных остатков товарных позиций ОПС <данные изъяты>, согласно которым в остатках на складе ОПС <данные изъяты> числится товар на сумму 9806 рублей, фактически в ОПС <данные изъяты> данный товар отсутствует. (т. 1 л.д. 155);

- копией перечня отсутствующих знаков почтовой оплаты и товарно-материальных ценностей при проведении проверки ОПС <данные изъяты> от 03.05.2018, согласно которому в ОПС <данные изъяты> отсутствуют знаки почтовой оплаты и товарно-материальные ценности на сумму 80 187 рублей.(т. 1л.д. 73-84);

- инвентаризационной описью имущества ОПС 010106 Знаки почтовой оплаты от 04.05.2018, согласно которой 04.05.2018 в ОПС <данные изъяты> фактически находилось знаков почтовой оплаты на сумму 4 172 рублей. (т. 1 л.д. 85-87);

- инвентаризационной описью имущества ОПС 010106 Товары счет № 004.01 от 04.05.2018, согласно которой 04.05.2018 в ОПС <данные изъяты> фактически находилось товаров на сумму 123 716 рублей.(т. 1 л.д. 88-117);

- инвентаризационной описью имущества ОПС 010106 Товары счет № 41.01 от 04.05.2018, согласно которой 04.05.2018 в ОПС <данные изъяты> фактически находилось товаров на сумму 79 978 рублей 50 копеек.(т. 1 л.д. 118-154);

- актом ведомственного расследования по факту присвоения денежной наличности начальником ОПС <данные изъяты> почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 от 26.03.2019, согласно которому общая сумма недостачи по ОПС <данные изъяты> составила 108 845 рублей 78 копеек (наличные денежные средства 28 658 рублей 78 копеек, знаки почтовой оплаты 304 рублей 00 копеек, товары собственной торговли 32 398 рублей 00 копеек и товары комиссионной торговли 47 485 рублей 00 копеек). В ходе проверки были выявлены: факт присвоения денежных средств, нарушения по отражению сумм реализации товарно-материальных ценностей в дневнике формы 130, а также отсутствие контроля и учета движения товарно-материальных ценностей и денежных средств начальником ОПС. (т. 1 л.д. 158-160);

- постановлением о производстве выемки от 28.11.2019, согласно которому в <данные изъяты> почтамте УФПС Ростовской области - филиала АО «Почта России», расположенном по <адрес>, была осуществлена выемка документов о движении денежных средств и товарно-материальных ценностей по ОПС <данные изъяты> за период работы ФИО1(т. 2 л.д.71);

- протоколом выемки от 28.11.2019 об изъятии в <данные изъяты> почтамте УФПС Ростовской области - филиала АО «Почта России» документов о движении денежных средств и товарно-материальных ценностей по ОПС <данные изъяты> за период работы ФИО1(т. 2 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра документов от 04.12.2019 - документов о движении денежных средств и товарно-материальных ценностей по ОПС <данные изъяты> за период работы ФИО1: ежедневных кассовых справок МС-42 за период с 05.07.2017 по 03.05.2018, накладных о получении входящих заказных почтовых отправлений, накладных об отправлении исходящих заказных почтовых отправлений, реестров принятых платежей «Почтовая система», накладных на внутренне перемещение, передачу товаров, тары, ежемесячных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров дневника формы 130 - АНФ09/03 ОПС <данные изъяты>, ежемесячных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров дневника формы 130 - АНФ09/03 <данные изъяты> почтамта за период с 05.07.2017 по 03.05.2018; инвентаризационных описей знаков почтовой оплаты, товаров от 04.05.2018, акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС <данные изъяты> от 05.07.2017, акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС <данные изъяты> от 03.05.2018, акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС <данные изъяты> от 03.05.2018, акта производственного контроля дневника формы 130, акта от отказе подписать документы ФИО1, акта ведомственного расследования по факту присвоения денежной наличности начальником ОПС <данные изъяты> от 26.03.2019, данных о невозвращенных и неутилизированных остатков товарных позиций ОПС <данные изъяты>, перечня отсутствующих знаков почтовой оплаты и товарно-материальных ценностей в ОПС <данные изъяты>, расчета недостачи ревизии от 04.05.2018. Согласно данным документам в ОПС <данные изъяты> в период работы ФИО1 в должности начальника была выявлена недостача денежных средств, знаков почтовой оплаты и товарно-материальных ценностей на общую сумму 108 845 рублей. (т. 2 л.д. 75-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.12.2019, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены документы о движении денежных средств и товарно-материальных ценностей по ОПС <данные изъяты> за период работы ФИО1 (т. 2 л.д. 85)

Давая оценку и анализ собранным по делу доказательствам в их совокупности, оценивая их в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к убеждению об их относимости, допустимости, достоверности. Все представленные по делу доказательства достаточны для вывода о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом деянии. Достоверность собранных по делу доказательств не вызывает сомнений у суда.

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, следует отметить, что они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного подсудимой преступления, полностью согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора подсудимой данными участниками процесса. В связи с чем, показания свидетелей обвинения и представителя потерпевшего признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания подсудимой, суд признает доводы подсудимой о том, что недостача материальных и денежных средств образовалась не по ее вине, и она ничего не присваивала и не похищала, несостоятельными и ничем объективно не подтвержденными. Показания подсудимой полностью опровергаются добытыми по делу доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей по делу, а также материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей по делу, которые не находятся с подсудимой ни в родственных, ни в неприязненных отношениях, и не имеют оснований для оговора ФИО1

При этом подсудимая, желая избежать ответственности за содеянное, избрала для себя позицию защиты в виде не признания вины в совершенном преступлении.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суде не представлено.

Согласно закону, субъектами преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, являются должностные или иные лица, использующие для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие в себя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в организации.

Под присвоением с использованием служебного положения понимается удержание лицом чужого имущества против воли собственника, с намерением обратить его в свою пользу.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу, против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенного лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу…(п.24)

Установлено что подсудимая ФИО1, работая в должности начальника отделения почтовой связи, в силу своих должностных обязанностей и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, имея в своем подотчете вверенные ей материальные ценности и денежные средства, приняла на себя определенные должностные обязанности в связи с занимаемой должностью и полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей и денежных средств. То есть фактически подсудимая выполняла организационно-распорядительные и административные функции. При этом, исполняя свои трудовые обязанности, подсудимая, имея корыстный умысел, направленный на завладение путем присвоения денежных средств и материальных ценностей по месту своей работы, фактически совершила хищение чужого имущества, причинив собственнику имущества ФГУП «Почта России» материальный ущерб на сумму 108 845 рублей 78 копеек.

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии установлена и нашла свое полное и объективное подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами ( ст.240 УПК РФ).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в отношении подсудимой, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой ФИО1, суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не могла руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Принимаютсяво вниманиеконкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также мнение представителя потерпевшего, просившего о смягчении наказания подсудимой.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ судом учитываются и сведения о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит; преступление совершила впервые.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, которая преступление совершила впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 46, 53.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, подсудимой не назначать, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> почтамта УФПС Ростовской области - филиала АО «Почта России» в размере 108 845 рублей 78 копеек, подлежит удовлетворению, так как ущерб не возмещен до настоящего времени.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302- 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> почтамта УФПС Ростовской области - филиала АО «Почта России» в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 108 845 рублей 78 копеек.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.