Решение № 2-2881/2024 2-2881/2024~М-2490/2024 М-2490/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-2881/2024

№2-2881/2024

УИД 26RS0002-01-2024-005829-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Химреактив» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «Химреактив», в котором просила признать недействительным решение внеочередного собрания членов СНТ «Химреактив» проведенное в очно-заочной форме от <дата обезличена>.

В обоснование требований со ссылками на нормы Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец указала, что при проведении собрания членов СНТ, были нарушены положения действующего законодательства, определяющие порядок подготовки, проведения, созыва, а также порядок принятия решений, в частности ее не уведомили о проведении собрания в установленный законом срок, для созыва собрания отсутствовало необходимое количество голосов членов товарищества (не менее 1/5), был нарушен порядок уведомления о проведении собрания, отсутствовал необходимы кворум при принятии решения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Химреактив», представитель третьего лица ФИО4 - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что инициативной группой членов СНТ ФИО3 направлены уведомления о проведении внеочередного собрания, также уведомление вручено ей лично, однако от его получения ФИО3 отказалась, о чем имеется соответствующая отметка. После истечения 30-дневного срока для созыва собрания правлением СНТ, инициативная группа членов СНТ организовала проведение внеочередного собрания.

Повестка дня собрания была указана в извещении и размещена в общедоступных местах заблаговременно, в установленные законом сроки. Информация о собрании размещалась в мессенджере WhatsApp и Телеграмм для группы садоводов. Истец не предоставил инициативной группе, а в дальнейшем новому председателю документы, в том числе реестр его членов, поэтому при подсчете голосов участников собрания был принят за основу реестр членов коллективного сада, предоставленный истцом в ходе судебных разбирательств.

В связи с тем, что на очном собрании не было кворума, было принято решение о переходе в очно-заочную форму голосования. По итогам голосования были приняты решения, указанные в повестке, избраны члена правления и председатель ФИО4

Указала, что доводы о нарушении проведения собрания и отсутствии кворума опровергаются представленными документами. В бюллетени голосования были включены вопросы повестки дня внеочередного общего собрания в соответствии с уведомлением, без каких-либо отступлений. К голосованию были допущены члены СНТ, являющиеся собственниками земельных участков и включенные в реестр.

Также поскольку ФИО3 не актуализировались списки членов с 2022 года, а многие продали участки и часть членов умерла, просили при принятии решения учитывать данные обстоятельства.

Истец воздержалась от личного участия в собрании, в случае участия истца в голосовании ее голос не мог повлиять на принятые решения внеочередного общего собрания членов коллективного сада, оформленные протоколом. Кроме того, просили учесть, что собрание проводится третий раз и выражением воли членов СНТ является смена правления и председателя правления, так как члены не довольны ее деятельность.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, в связи с чем, суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила, что является членом СНТ «Хиреактив», собственником участка <номер обезличен> и председателем Союза садоводов <адрес обезличен>, так как она лично знает многих садоводов, в <дата обезличена> году к ней обратились садоводы с просьбой помочь актуализировать реестр членов, поскольку председателем ФИО3 реестр, толком не велся, и был не актуальным, предоставить сведения о численности членов СНТ она также отказалась. Она помогла составить списки, лично присутствовала на собрании <дата обезличена>. На собрании присутствовало очень много людей, которые выражали недоверие ФИО3 За основу брался реестр, который был представлен в одно из судебных заседаний ФИО3, в нем указано, что в СНТ - 363 члена, однако данная информация уже давно не актуальна, так как многие члены продали участки, а около 19 человек умерли. Реестр членов готовился бывшим председателем ФИО6 в <дата обезличена> году, и так он передавался из рук в руки, но он уже давно не актуален. ФИО3 выписывала книжки членов СНТ всем подряд, хотя они таковыми не являлись, тоже самое в отношении нее, где-то она указана «индивидуалом», однако она является членом СНТ «Химреактив». ФИО7 является ее дочерью, она является собственником земельного участка <номер обезличен> и членом СНТ с <дата обезличена> года. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не являются новыми членами, они были приняты в члены давно, у них есть членские книжки. Просто многие уже запутались и поэтому подали вновь заявления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что является членом СНТ «Химреактив» с <дата обезличена> года, собственником земельного участка <номер обезличен>. Когда председателем СНТ являлась ФИО3 собрания проводились следующим образом, около сторожки собирались люди, которым раздавались листочки для регистрации, однако они могли не являться членами СНТ, это никто не проверял, потом начиналась процедура голосования, кто-то руку поднял, кто-то две, кто-то пришел с женой, никто не проверял, вот так и происходили голосования, поэтому результаты были в их пользу, это вызывало очень много недовольства среди членов СНТ.

С <дата обезличена> года членами инициативной группы предпринимаются попытки проведения собрания. ФИО4 была зарегистрирована в должности председателя, однако ФИО3, информации о том, какое количество членов СНТ предоставлять отказалась, реестр был неактуальным, поэтому членами инициативной группы было принято решение об актуализации списков.

До <дата обезличена> года были заказаны выписки из ЕГРН, составили списки собственников, потом привлекли инициативную группу, и делали поуличный обход, проверяли данные по старому реестру, исключали из тех, кто не являлся собственником. В ходе судебных разбирательств удалось получить так называемый «реестр собственников», хотя он уже давно не актуален, но он был взят за основу.

На момент проведения собрания как в <дата обезличена> году, так и в <дата обезличена> году 75 членов, которые значатся в реестре ФИО3 уже перестали быть собственниками земельных участков, и это не считая умерших. Это говорит об отношении ФИО3 к своей деятельности председателя. Инициативной группой была проведена огромная работа по актуализации сведений членов СНТ.

При проведении собрания были подготовлены ведомости членов СНТ, ведомости индивидуальных садоводов, ведомости мандатов разного цвета, для того, чтобы точно определять количество голосующих. Так как на очной части кворум достигнут не был, было принято решение о переходе в очно-заочную часть голосования. Для этого также была организована урна, она была опечатана, чтобы исключить подлог. Стороне ФИО3 предлагалось участвовать в проведении собрания, в том числе в комиссии по подсчету голосов, что бы все было честно, но они не захотели.

Люди были не довольны правлением ФИО3, ее ведением хозяйственной деятельности СНТ, ее отношением. Когда истекает ее срок полномочий, она созывает собрание, очевидно, что кворума очно не будет, никаких представителей ревизионной комиссии с отчетами никто не приглашает, после чего объявляется, что кворума нет и все, таким образом, председательство ФИО3 бесконечно продлевалось, это надоело людям. Она также могла провести нормально собрание, но на ее собрание собиралось 14 человек, а на собрание ФИО4 пришло более 100 человек очно, это говорит об отношении людей. После проведения собрания председателем ФИО4 отменен прием наличных платежей, только по безналичной оплате, в то же время ФИО3 велся только наличный прием платежей, отчетность никто не вел.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что садоводческое некоммерческое товарищество "Химреактив» зарегистрировано до <дата обезличена> в качестве юридического лица с основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <номер обезличен>, председателем СНТ «Химреактив» является ФИО3

Истец является собственником земельного участка <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и является членом СНТ «Химреактив», что подтверждается копией членской книжки.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - "Закон о ведении гражданами садоводства") член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Исходя из обоснования исковых требований суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которого решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч.1 ст.16 Закон о ведении гражданами садоводства высшим органом товарищества, созданного собственниками садовых или огородных земельных участков как товарищество собственников недвижимости, является общее собрание членов товарищества.

При этом, в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 1 указанной статьи закона). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 указанной статьи закона, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно п.4.1 Устава органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества. Правление товарищества – постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган Товарищества.

Частью 7 ст.17 Закона № 217-ФЗ установлено, что внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества, 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем 1/5 членов товарищества.

В случаях, предусмотренных п.2, 3 ч.7 указанной статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Согласно положениям ч.11 ст.17 Закона №217-ФЗ правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования обязано обеспечить проведение внеочередного очередного общего собрания членов товарищества (ч.11 ст.17 Закона). В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного ч.11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> инициативной группой в адрес ФИО3 по месту фактического проживания: <адрес обезличен>, было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении о необходимости проведения встречи для передачи ключей от сторожки, описи и требования, которое согласно уведомлению о вручении было вручено адресату под роспись <дата обезличена>.

Также, <дата обезличена> инициативной группой по месту регистрации ФИО3: <адрес обезличен>, а также по месту фактического проживания: <адрес обезличен>, было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении с объявленной ценностью с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ с подписями 92 членов СНТ, что более чем 1/5 членов товарищества.

<дата обезличена> инициативной группой предприняты меры для личного вручения требования, однако от получения письма ФИО3 отказалась, о чем имеется ее подпись на указанном требовании.

В связи с тем, что правлением товарищества не было организовано проведения собрания в установленный законом 30-дневный срок, с <дата обезличена> инициативной группой началось уведомление членов СНТ и лиц, не являющихся членам СНТ, о проведении внеочередного общего собрания членов СНT назначенном на <дата обезличена> с указанием места, времени проведения собрания и повестки дня.

В силу положений части 13 ст. 17 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведения собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Из материалов дела следует, что уведомления о проведении очередного общего собрания были доведены до участников СНТ путем размещения соответствующих объявлений на информационных щитах товарищества, размещения объявлений в группах ВотсАпп, Телеграм членов СНТ посредством передачи коротких текстовых сообщений в соответствии со сведениями, представленными правообладателями садовых или огородных земельных участков для внесения в реестр членов товарищества в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17.1 Закона № 217-ФЗ (фото и скрин-фото представлены в материалы дела).

Кроме того, уведомления о проведении очередного общего собрания были доведены до участников СНТ путём публикации в газете «Вечерний Ставрополь» (№ 58 от 20.04.2024), что также предусмотрено частью 14 ст. 17 Закона № 217-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, доводы стороны истца о нарушении порядка созыва собрания, уведомления о его проведении, нарушения сроков уведомления, своего подтверждения не нашли и полностью опровергаются представленными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 16, ч. 5 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества. Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Пункт 21.1 ст.17 ФЗ №217 закрепляет формы проведения общего собрания членов СНТ, а именно – очное голосование, очно-заочное голосование или заочное голосование.

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п.4.7.7 Устава товарищества СНТ «Химреактив», который был утвержден протоколом №2 от 23.06.2019 года, по вопросам, указанным в п.4.2.1 (изменение Устава), 4.2.2 (избрание органов Товарищества, председателя товарищества, членов Правления, ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий), 4.2.4-4.2.6 (вопросы касающиеся имущества Товарищества), 4.2.10 (распределение земельных участков между членами Товарищества), 4.2.17 (утверждение приходно-расходной сметы), 4.2.21-4.2.23 (взносы, реорганизация, ликвидация) Устава проведение собрания в заочной форме, равно как и заочное голосование не допускается.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в п.4.7.7 Устава, такое собрание не имело кворума, в дальнейшем решение такого собрания по тем же вопросам повестки может быть принято путем проведения очно-заочного голосования не ранее, чем через 2 недели (п.4.7.8 Устава).

Таким образом, вопреки доводам представителя истца, проведение собрания в очно-заочной форме по вопросам, указанным в повестке, закреплено как положениями Устава, так и вышеуказанными нормами закона, в связи с чем, указанные доводы подлежат отклонению.

Согласно протоколу <номер обезличен> от <дата обезличена> состоялась очная часть собрания членов СНТ «Химреактив», на котором присутствовали 103 члена СНТ, том числе 22 человека, действующие по доверенностям от членов СНТ.

Собрание проводилось по следующим вопросам, включенным в повестку:

Утверждение реестра членов СНТ «Химреактив» по состоянию на дату проведения общего собрания в представленном списочном составе. В рамках рассмотрения данного вопроса разрешить заявления садоводов о включении в члены СНТ «Химреактив».

Досрочное прекращение полномочий председателя СНТ «Химреактив» ФИО3

Избрание органов СНТ «Химреактив» в следующем составе: председатель товарищества – ФИО4; члены правления товарищества - ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; члены ревизионной комиссии – ФИО14; ФИО25; ФИО26

Утвердить финансово-экономическое обоснование размеров взносов на <дата обезличена> год;

Утвердить приходно-кассовую смету товарищества и принять решение о ее исполнении на <дата обезличена> год;

Принять решение о закрытии расчетного счета в ПАО «Ставропольпромстройбанк» в <адрес обезличен>.

О возмещении затрат участникам строительства водовода, оплаченных при получении технических условий, за счет целевых взносов.

О передаче электросетевого имущества СНТ «Химреактив» в АО «НЭСК».

В связи с тем, что очное собрание не набрало необходимого кворума, было принято решение о переходе в очно-заочную форму голосования, конечная дата подсчета голосов - <дата обезличена>.

Для приемки бюллетеней организована урна, которая была опечатана.

Прием бюллетеней проводился с <данные изъяты> часов <дата обезличена> до <данные изъяты><дата обезличена>. При вскрытии урны обнаружено 102 бюллетеня. Итоги голосования подведены <дата обезличена>.

Таким образом, в голосовании, проведенном в очно-заочной форме СНТ «Химреактив» приняло участие 205 человек.

По тогам подсчета голосов очно-заочного голосования и подведением итогов счетной комиссией, большинством голосов членов СНТ приняты следующие решения:

Утвержден реестр членов СНТ «Химреактив» по состоянию на дату проведения общего собрания в представленном списочном составе. Разрешены заявления садоводов о включении в члены СНТ «Химреактив».

Досрочно прекращены полномочия председателя СНТ «Химреактив» ФИО3

Избраны органы правления СНТ «Химреактив» в следующем составе: председатель товарищества – ФИО4; члены правления товарищества - ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; члены ревизионной комиссии – ФИО14; ФИО25; ФИО26

Утверждено финансово-экономическое обоснование размеров взносов на <дата обезличена> год;

Утверждена приходно-кассовая смета товарищества и принято решение о ее исполнении на <дата обезличена> год;

Принято решение о закрытии расчетного счета в ПАО «Ставропольпромстройбанк» в <адрес обезличен>.

Принято решение о возмещении затрат участникам строительства водовода, оплаченных при получении технических условий, за счет целевых взносов.

Принято решение о приглашении сотрудника АО «НЭСК» для оценки возможности передачи электросетевого имущества СНТ «Химреактив» в АО «НЭСК».

Давая оценку доводам представителя истца об отсутствии кворума при проведении собрания членов СНТ «Химреактив», проведенного в очно-заочной форме, суд исходит из следующего.

Согласно ч.19 ст.17 Закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно положениям ч.2 ст.17 Закона 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

При рассмотрении дела судом был направлен запрос в МИФНС №11 России по СК о предоставлении Устава СНТ, численного списка членов СНТ, реестра собственников земельных участков СНТ.

В соответствии с поступившим ответом от <дата обезличена> в МИФНС №11 России по СК запрашиваемые сведения отсутствуют.

Согласно пояснениям представителя ответчика, а также пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО14, реестр членов СНТ «Химреактив» от председателя ФИО3 не передавался, последний реестр был предоставлен в судебное заседание по ранее рассмотренному спору, поэтому он взят за основу при проведении собрания.

Однако на дату проведения собрания путем актуализации сведений, установлено, что 75 человек, указанных в реестре <дата обезличена> года уже не являлись собственниками земельных участков в связи с их отчуждением, 12 человек умерло, 4 человека принятых в члены кооператива на очно-заочном собрании, ранее являлись членами СНТ согласно реестру от <дата обезличена> года (ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30), числящиеся в реестре <дата обезличена> года как индивидуальные садоводы (ФИО13, ФИО7, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО24, ФИО35) также являются членами СНТ, имеют членские книжки и уплачивают членские взносы.

Так, судом установлено, что согласно реестру <дата обезличена> года в СНТ «Химреактив» числится 363 члена, являющихся собственниками земельных участков в товариществе.

Судом путем сопоставления сведений представленных из реестра 2022 года и сведений из ЕГРП установлено, что на момент проведения собрания 75 человек указанных в реестре, а именно: ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, уже не являлись собственниками земельных участков и соответственно членами СНТ, так как в силу ч.1,9 ст.13 Закона №218-ФЗ их членство в товариществе прекращено (т.2 л.д.228-231).

Согласно предоставленным свидетельствам о смерти и свидетельству о праве на наследство, 5 человек на момент проведения собрания умерло (т.3 л.д.1-10).

Согласно оспариваемому протоколу, в члены СНТ принято 31 человек т.1 л.д.173-206).

В свою очередь, судом также установлено, что согласно представленному реестру и копиям членских книжек, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО13, ФИО7, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО24, ФИО35 были приняты в члены СНТ ранее, задолго до проведения собрания, соответственно их голоса подлежат учету.

Однако, учитывая, что заявление о принятие в члены СНТ подается в правление и принятие в члены СНТ относится к компетенции общего собрания (п.3.1.2 Устава), суд приходит к выводу, что голоса вновь принятых 19 членов не могли быть учтены при принятии решения по вопросам избрания членов правления на указанном собрании. Соответственно, голоса 19 новых членов СНТ подлежат исключению при подсчете кворума.

Таким образом, при проверке кворума и необходимого количества голосов суд исходит из следующего расчета: 363 члена СНТ (по реестру 2022 года) – 75 членов СНТ, которые на момент проведения собрания не являлись собственниками земельных участков - 5 человек, которые на момент проведения собрания умерли = 283/2 (50%) = 142.

Учитывая количество участников, проголосовавших на собрании - 205 человек, не принимая во внимание количество новых членов СНТ (19 человек) = 186 человек, что значительно превышает кворум.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца об отсутствии кворума для принятия решения, своего подтверждения также не нашли, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения внеочередного собрания членов СНТ «Химреактив» оформленных протоколом очно-заочного голосования от <дата обезличена>.

Иные доводы стороны истца о том, что в первую очередь должно было быть проведено заочное собрание, а потом проведена очная часть собрания по мнению суда правового значения при принятии решения не имеют, так как не влияют на легитимность проведенного голосования.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к СНТ «Химреактив» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания проведенного в очно-заочной форме от <дата обезличена> – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2024 года.

Судья Е.А.Невечеря