Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-515/2019;)~М-512/2019 2-515/2019 М-512/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-16/2020

Дело №2-16/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и П о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и П о взыскании денежных средств, уплаченных за жилье и коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним, его бывшей супругой ФИО2 и дочерью П в равных долях, по 1/3 доли признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С мая 2017 года ФИО2 с их совместной дочерью выехала из указанного жилого помещения, о порядке раздела квартиры договориться между собой не смогли. С указанного времени он один несет расходы за коммунальные услуги, ФИО2 за себя и несовершеннолетнего сособственника квартиры их дочери, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет. За указанный период им было оплачено 103529 руб. Просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 77647 рублей в равных долях с каждого, то есть по 38823 рубля 50 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2529 руб 41 коп.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит понесенные им расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг взыскать только с ответчика ФИО2, просит не учитывать ошибочно представленные им квитанции по электроэнергии, в качестве доказательств оплаты жилого помещения и коммунальных услуг просит принять копии платежных документов по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, выписки по лицевым счетам о произведенных начислениях и оплатах с ООО «<иные данные изъяты>, ООО «<иные данные изъяты>», КГУП «<иные данные изъяты>» тепловой район «<иные данные изъяты>», а также справку с администрации <адрес> муниципального района по оплате за наем жилого помещения, на общую сумму 88265 руб 19 коп. Суду пояснил, что с апреля 2017 года ответчики не проживают в квартире, ФИО2 вывезла все свои вещи, дочь проживает у бабушки, а ФИО2 где-то в <адрес>. Брак с ответчицей был расторгнут в сентябре 2017 года. Он обращался в суд с иском о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, ему было отказано, так как в ходе судебного заседания было установлено, что имеется решение Ханкайского районного суда от 2015 года, в соответствии с которым за ним, ФИО2 и их дочерью П признано право обшей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации. С апреля 2017 года он один участвовал в расходах по содержанию жилого помещения, оплачивал социальный наем, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт. Право собственности на квартиру он не оформлял. Он фактически проживает в квартире и квартиру не сдаёт, в квартире бывает его брат, который иногда остаётся ночевать. С учетом представленных им выписок по лицевым счетам им было оплачено 88265 руб 19 коп. Просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации понесенных им расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2017г по ноябрь 2019г в размере 2/3 от указанной суммы, поскольку ФИО2 также выступает законным представителем несовершеннолетней дочери П и несёт за неё имущественную ответственность.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетнюю П в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения на исковое заявление, согласно которым она и её несовершеннолетняя дочь по адресу регистрации не проживают с июня 2017 года, поскольку бывший супруг заявил, что сменит замок входной двери, чем воспрепятствует их доступу в квартиру. Каждый из членов семьи имеет по 1/3 доли в квартире. С июня 2017 года ни она, ни её дочь квартирой и коммунальными услугами не пользовались. В настоящее время истец в квартире не проживает, квартира сдается. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Свидетель К Л.В. суду показала, что ФИО2 является её родной дочерью. В 2017 году её дочь и ФИО1 развелись, после чего дочь уехала в <адрес>, а внучка проживает с ней. Дочь в расходах по содержанию квартиры не участвует. ФИО1 в квартире не проживает, квартиру сдаёт.

Свидетель П А.Г. суду показал, что истец является его родным братом. ФИО2 бывшая супруга брата. Брак между братом и ФИО2 был расторгнут. ФИО2 в квартире не проживает с апреля 2017 года. ФИО1 квартиру никому не сдаёт, проживает в ней сам. По роду деятельности брата, он иногда приходит домой к брату поливать цветы, остаётся ночевать.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи (ФИО2 и П) в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО2 и П признано право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказано, поскольку установлено, что стороны являются собственниками квартиры в порядке приватизации. Данным решением установлено, что ФИО2 в квартире не проживает с мая 2017 года.

Согласно уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: <адрес>.

Поскольку установлено, что за ФИО1, ФИО2 и П решением Ханкайского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, то суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие права и обязанности собственников жилого помещения, поскольку государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке носит лишь правоподтверждающий характер.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Положениями ч.3 ст.31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 2 и 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в <адрес> зарегистрированы истец, ответчик ФИО2 и П ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец и свидетель П А.Г. указывают, что ответчик в квартире не проживает с апреля 2017г, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что в квартире не проживает с июня 2017г, вместе с тем, решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что ответчик в квартире фактически не проживает с мая 2017г, в связи с чем, суд в соответствии со ст.61 ГПК РФ приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов за апрель 2017г является необоснованным.

Из представленных истцом квитанций, выписок по лицевым счетам на <адрес> следует, что за период с мая 2017г по ноябрь 2019 года им оплачено: за отопление КГУП «<иные данные изъяты>» в сумме 39891 руб 05 коп; за услуги ООО «<иные данные изъяты>» (вывоз ТБО) в сумме 5212 руб 40 коп; за услуги ООО «<иные данные изъяты>» (содержание и текущий ремонт, электроэнергия общего имущества МКД) в сумме 23658 руб 82 коп; в Фонд ПК «<иные данные изъяты>» в сумме 6301 руь 74 коп; за социальный наем 13201 руб 18 коп, то есть всего истцом оплачено 88265 руб 19 коп.

Неисполнение ответчиком ФИО2 с мая 2017г обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не оспаривалось, также подтверждено свидетелем К Л.В.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 11 ст.155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Приведенными положениями установлен заявительный порядок для перерасчета платы за коммунальные услуги и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие.

Доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка, заключения отдельного соглашения, на основании которого вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также оплаты в спорный период времени за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2017г по ноябрь 2019г.

Между тем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежных средств в размере 2/3 от суммы уплаченной истцом является ошибочным и не может быть удовлетворено в данном размере в силу следующего.

Совместно с истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована их дочь П ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст.21,26,28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.56,60,64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего собственника П лежит в равных долях на истце ФИО1 и ответчике ФИО2

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку установлено, что за истцом и ответчиком, а также их несовершеннолетней дочерью решением суда ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, однако данное решение истец без каких-либо уважительных причин не предоставил в администрацию Ханкайского муниципального района (наймодателю), в связи с чем наймодатель продолжал выставлять квитанции за наем жилого помещения, то основания для взыскания с ответчика оплаты за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2019 года отсутствуют.

Из представленной истцом справки КГУП «<иные данные изъяты>» о начислении и оплате следует, что всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено за отопление 39891 руб 05 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 5256 руб 72 коп, начислено 860 руб 88 коп, оплачено 0 руб 00 коп, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6117 руб 60 коп, на ДД.ММ.ГГГГ начислено 0 руб 00 коп, оплачено 6118 руб 04 коп., следовательно, данная задолженность образовалась в период, когда ответчик еще проживала совместно с истцом и вели общее хозяйство, в связи с чем, данная сумма (6118 руб 04 коп) подлежит исключению из суммы, которую истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

Проверив представленные истцом квитанции, суд приходит к выводу, что за период с мая 2017г по ноябрь 2019 г истцом были понесены расходы: за отопление КГУП «<иные данные изъяты>» в сумме 33773 руб 01 коп (39891 руб 05 коп – 6118 руб 04 коп); за услуги ООО «<иные данные изъяты>» (вывоз ТБО) в сумме 5212 руб 40 коп; за услуги ООО «<иные данные изъяты>» (содержание и текущий ремонт, электроэнергия общего имущества МКД) в сумме 23658 руб 82 коп; в Фонд ПК «<иные данные изъяты>» в сумме 6301 руб 74 коп, всего истцом оплачено 68945 руб 97 коп.

В силу подпункта 1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В связи с изложенным, учитывая, что истец и ответчик несут обязанности по возмещению расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего собственника П в равных долях, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (33773 руб 01 коп (отопление) + 5212 руб 40 коп (вывоз ТБО) + 23658 руб 82 коп (содержание и текущий ремонт, электроэнергия общего имущества МКД) + 6301 руб 74 коп (фонд капитального ремонта)): 2 = 34472 руб 98 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2529 руб 41 коп, исходя из цены иска 77647 руб. Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 34472 руб 98 коп, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1234 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса понесенные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 34472 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 98 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1234 (одна тысяча двести тридцать четыре) рубля, а всего взыскать 35707 (тридцать пять тысяч семьсот семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 07.02.2020.

Председательствующий: И.Н. Щедривая