Решение № 2-643/2023 2-643/2023~М-542/2023 М-542/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-643/2023

Дело № 2-643/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре А.В.Рябухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Пойдём!» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>ф от 11.12.2021г. по состоянию на 05.06.2023г. в общей сумме 132355 рублей 55 копеек (в том числе просроченный основной долг в сумме 118510,93 рублей, просроченные проценты по основному долгу в сумме 13064,72 рублей, проценты по просроченному основному долгу в сумме 293,66 рублей, неустойка на просроченный основной долг в сумме 217,52 рублей, неустойка на просроченные проценты в сумме 268,72 рублей) и расходов по оплате госпошлины в размере 3847,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдём!» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации, заказное почтовое отправление с судебным извещением возвращено оператором почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего стороны объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного суд считает извещение ответчика ФИО1 надлежащим.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что, по заявлению ФИО1 от 11.12.2021г. на выпуск кредитной карты, между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита <номер>ф от 11.12.2021г., по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен возобновляемый лимит кредитования в сумме 120700 рублей сроком, сроком доступности лимита кредитования 12 месяцев со дня заключения договора, установлены проценты за пользование кредитом 27 % годовых, условиями указанного Договора определено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком в сумме не менее минимального платежа в размере 4930 рублей, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы нарушенных обязательств. В подтверждение указанных обстоятельств Банком представлено кредитное досье, содержащие паспортные данные заемщика, ее заявление о выдаче кредитный карты, договор потребительского кредита, заявление-анкета заемщика. В п.14 Договора указано, что ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик подписала добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлена и согласна. Форма договора займа соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор сторонами подписан и ответчиком не оспорен. В соответствии с п.1 ст. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил надлежаще, зачислив денежные средства на счет заёмщика согласно условиям договора, что подтверждает мемориальный ордер, а ответчик, активировав кредитную карту и активно используя ее для безналичных расчетов ха покупки, не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не вносила ежемесячный минимальный платеж в установленном Договором размере, допускала просрочки платежей, за период с 13.01.2022г. по 12.12.2022г. выплатила 54230 рублей, из них 29781,78 рублей отнесены в счет уплаты процентов, 24448,22 рублей отнесены в счет погашения основного долга, что подтверждает выписка по счету, справка о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору ответчик по состоянию на 05.06.2023г. имеет задолженность в общей сумме 132355 рублей 55 копеек (в том числе просроченный основной долг в сумме 118510,93 рублей, просроченные проценты по основному долгу в сумме 13064,72 рублей, проценты по просроченному основному долгу в сумме 293,66 рублей, неустойка на просроченный основной долг в сумме 217,52 рублей, неустойка на просроченные проценты в сумме 268,72 рублей).

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд данный расчет признает соответствующим положениям ст.319 ГК РФ в части очередности погашения требования по возникшему денежному обязательству, положениям заключенного сторонами кредитного договора. Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорила, свой расчет задолженности не представила, как не представила доказательств несоразмерности начисленной Банком неустойки. Суд, исходя из размера и периода задолженности, признает неустойку, начисленную Банком, соразмерной нарушенным обязательствам и периоду задолженности, и не находит оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что ответчик не представила доказательства прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не оспорила расчет задолженности, не исполнила добровольно досудебное требование Банка об уплате возникшей задолженности от 13.03.2022г., суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам, неустойке, с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в размере 3847,11 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.04.2023г, 05.06.2023г., указанная сумма госпошлины в силу положения ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>2015г.) в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору <номер>ф от 11.12.2021г. по состоянию на 05.06.2023г. в общей сумме 132355 рублей 55 копеек (в том числе просроченный основной долг в сумме 118510,93 рублей, просроченные проценты по основному долгу в сумме 13064,72 рублей, проценты по просроченному основному долгу в сумме 293,66 рублей, неустойка на просроченный основной долг в сумме 217,52 рублей, неустойка на просроченные проценты в сумме 268,72 рублей) и расходы по оплате госпошлины в размере 3847,11 рублей; всего взыскать 136202 рубля 66 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий