Решение № 2-3387/2023 2-3387/2023~М-2521/2023 М-2521/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-3387/2023

Гражданское дело №2-3387/2023

УИД-09RS0001-01-2023-004209-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Айчепшеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-3387/23 по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих доводов указало, что 31.08.2021г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 210740» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - ответчик) управлявший автомобилем «ГАЗ 2217» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «ГАЗ 2217» (г/н №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ» (далее - Истец). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было плачено страховое возмещение в размере 104 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2021 г. Просит суд: Взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 104 400,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 288,00 руб. Согласно ст. 167 ГГ1К РФ, просит рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие истца и его представителя. Не возражают против вынесения заочного решения.

Представитель истца всудебное заседание не явился,опричинах неявки суд не уведомил,висковом заявлении имеется ходатайствоорассмотрении делавего отсутствие.

Согласно адресной справке отделения адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от 23.08.2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: КЧР, <адрес>.

Судом были направлены судебные извещения по имеющемусявделе адресу, однако, ответчиквсудебное заседание не явился.

Направленное ответчику извещение было возвращено с почтывсвязи с истечением срока хранения. Сообщение считается доставленным ивтех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1, уведомленныйовремени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом,очем свидетельствуют судебные извещения,впроцесс не явился,опричинах неявки суд не уведомил.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующиевделе, обязаны известить судопричинах неявкивсудебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Всоответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть деловотсутствие ответчика, если сведенияопричинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующихвделе лицвсудебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судомвкаждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

Вданном случае причину неявки ответчикаввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «Окомпенсации за нарушение права на судопроизводствовразумный срок или права на исполнение судебного актавразумный срок», определил рассмотреть дело по существувотсутствие истца и ответчика.

В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, чтовсилу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское делов порядкезаочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившеговслучаев неявкивсудебное заседание ответчика рассмотреть данное деловпорядкезаочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть деловсоответствии с главой 22 ГПК РФв порядкезаочного производства.

Изучив имеющиесявгражданском деле документы, суд пришел к следующему выводу.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что31.08.2021г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 210740», г№.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - ответчик) управлявший автомобилем «ГАЗ 2217», г/з № нарушил п.8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «ГАЗ 2217», г/н № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Размер страховой выплаты составил 104400,00 руб.

По заявлениюостраховом случае, всоответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно актуостраховом случае, истцом было выплачено страховоевозмещение вразмере 104 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2021г.

Всвязи с тем, чтоущербу участника ДТП возникврезультате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убыткивполном объеме.

Висковом заявлении указано и сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО1 является виновником указанного ДТП, следовательно, АО «СОГАЗ» имеет право требования к лицу, причинившему вред,вразмере возмещенного потерпевшему вреда, то естьвразмере 104400,00 рублей.

Всоответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученныевпредусмотренном закономпорядкесведенияофактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Всилу ст.56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихсявделе доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Всвязи с указанными нормами процессуального права, установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Между тем,встатье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытковвменьшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Всоответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходитвпределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные врезультате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Всоответствии с частью первой статьи 387 и со статьей 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» впределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенныеврезультате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещению вполном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанностьвозмещениявреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,всилу распоряжения соответствующего органаопередаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФвслучае, когда ответственность за причинение вреда застрахованавсилу того, что ее страхование обязательно, а такжевдругих случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, впользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требованиео возмещениевредав пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявлениеостраховой выплате и приложенные к нему документы втечение 30 дней со дня их получения. Втечение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Всоответствии с п. 2 ст. 6 ФЗN4015-1 «Об организации страхового дела вРоссийской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков илиущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Всилу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят страховщику на основании закона.

Всоответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит,впределах выплаченной сумм, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному заубытки, возмещенныеврезультате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредиторавобязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Всоответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Всоответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред,вразмере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено вдоговор обязательного страхования вкачестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указаннымивдоговоре обязательного страхования водителями).

Всоответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требованиявразмере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включеновдоговор обязательного страхованиявкачестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указаннымивдоговоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лицавозмещениярасходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Всоответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытковвменьшем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы, изложенныевисковом заявлении, подтвержденывсудебном заседании письменными документами.

Между тем, всоответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученныевпредусмотренном закономпорядкесведения офактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

ФИО2 заявлении расчет взыскиваемой суммы проверен судом и признается правильным.

Что касается требованийвчасти взыскания с ответчика затрат по уплате государственной пошлины, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,всоответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Всоответствии со ст.88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявлениявсуд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне,впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина вразмере 3 288,00 рублей (оплата подтверждается платежным поручением от 21.06.2023г. №), указанная сумма подлежит взысканию с ответчикавпользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН №, ОГРН № КПП №, БИК №, в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, сумму в размере 104400,00 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 3288,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева