Решение № 2А-7937/2025 2А-7937/2025~М-7034/2025 М-7034/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-7937/2025

19RS0001-02-2025-011883-03 Дело № 2а-7937/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 26 декабря 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего А.С. Моркель,

при секретаре А.П. Бабаевой

с участием административного истца ФИО2

представителя административного ответчика ФИО5

представителя прокуратуры <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к УМВД России по г. Абакану о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес> о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, мотивировав тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением дополнительных ограничений: запрет выезда за пределы установленные судом; посещение мест проведения массовых и иных мероприятий; запрет на пребывание в нежилом или ином помещении являющимся местом жительства либо пребывания с 22 час. до 06.00 час.; посещение питейных заведений, ресторанов, баров, клубов, обязательная явка в органы внутренних дел один раз в месяц. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ дополнено ограничение в виде обязательной явки с одной до двух раз в месяц. За время нахождения под административным надзором допустил 4 нарушения. С момента освобождения из мест лишения свободы -ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянный заработок, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ женился. ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ получил профессию водитель, категория «В». Последнее нарушение административного надзора было допущено больше года назад – ДД.ММ.ГГГГ.. Считает, что встал на путь исправления. Частые и постоянные проверки сотрудников полиции по ночам, значительно мешают здоровью и полноценному сну его ребенку, так как при каждой ночной проверке ребенок просыпается от шума и звонков сотрудников полиции, включить беззвучный режим на телефон не может, так как может не услышать звонок от сотрудников полиции, в связи с чем в последствии могут быть нарушены ограничения установленные судом. Просит отменить административное ограничение установленное на него решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на пребывание в нежилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00мин. до 06 час. 00 мин., установленный в отношении него.

В судебное заседание ФИО3 поддержал заявленные требования. Указал, что в настоящее работает, женился, имеет ребенка в возрасте до двух лет. К уголовной, административной ответственности последнее время не привлекался. Характеризуется положительно. Просит снять ограничение, ради ребенка, так как постоянные ночные проверки, плохо влияют на его сон. Не отрицает, что ранее привлекался к административной ответственности за нарушение запрета на пребывание в нежилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания, но он за них понес наказание.

Представитель УМВД России по г. Абакану ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления, т.к. необходим контроль за ранее судимым лицом, в целях профилактики совершения им правонарушений и преступлений. Указала, что за последнее время административного надзора ФИО2. не допускал нарушений. Условия надзора соблюдает, но вместе с тем привлекался к административной ответственности два раза именно за нарушение запрета на пребывание в нежилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00мин. до 06 час. 00 мин..

Представитель прокуратуры г. Абакана ФИО8 дала заключение, о наличии оснований для удовлетворения требований. Так как основание, по которому ФИО3 просит суд снять установленное ограничение, правового значения не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (в ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно указанному приговору, преступление предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал особо опасный рецидив преступления.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> удовлетворено частично, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет, до погашения судимости по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока. Истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений виде:

- запретить пребывания в определенных местах: в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

- запретить выезд за установленные судом пределы территории: <адрес>;

- обязать являться одни раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Абакану, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные статьями 10-12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ФИО3 также был предупрежден об административной ответственности по № КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, об уголовной ответственности по № УК РФ за уклонение от административного надзора.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел ФИО1 по городу Абакану об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, ФИО3 определены административные границы избранного места жительства, за пределы которых наложен запрет выезда – <адрес> Республики Хакасия. Решение вступило в законную силу.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, ФИО3 дополнено установленное решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 2 (двух) раз в месяц. Решение вступило в законную силу.

Согласно справке – характеристике, ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. В течение года к уголовной ответственности не привлекался, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по № КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по № КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства). По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалобы от граждан не поступали. Спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических и психотропных веществ замечен не был, нарушения общественного порядка не допускал.

Как усматривается из характеристики с места роботы ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности оператор чипсовой линии. За время работы зарекомендовал себя как ответственный, пунктуальный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник. Всегда опрятный внешний вид. Вредных привычек не имеет. Отношения с коллегами дружелюбные, всегда проявляет сдержанность, терпение и деликатность. За время работы выговоров и взысканий за какие-либо нарушения не имеет, как и каких-либо нареканий со стороны руководства и коллег.

Кроме того, административным истцом в судебное заседание представлено свидетельство о рождении ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выданное Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого отцом ФИО10., является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое административное ограничение было назначено ФИО3 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Судом учтено и материалами административного дела подтверждается, что административный истец в настоящее время состоит на учете в УМВД России по г. Абакану, трудоустроен, характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы, за период административного надзора к уголовной ответственности не привлекался.

Разрешая по существу спор, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, обстоятельства совершения преступления, наличие особо опасного рецидива в действиях ФИО3, характер и степень общественной опасности, суд, несмотря на положительные характеристики, приходит к выводу, что ФИО3 не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (особо опасный рецидив преступления), а также отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час.

Сохранение в отношении ФИО3 мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности, необходимостью предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По мнению суда, частичная отмена испрашиваемого административного ограничения, установленного административному истцу, является преждевременной.

Указание административного истца о том, что данное административное ограничение влияет и нарушает права членов его семьи, в частности малолетнего ребенка, правового значения в данном случае не имеет, поскольку административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО12 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Моркель А.С.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Моркель А.С.