Решение № 12-75/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-75/2020

Дело № 12-75/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года г. Хабаровск г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника Кочкина Д.С. на постановление административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» от 26 августа 2019 года № 02/255/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ООО «Проминвест»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» от 26 августа 2019 года ООО «Проминвест» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением ООО «Проминвест» признано виновным в нарушении п. 4.4.2.1, 4.4.2.3 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677, выразившееся в непринятии мер по сохранению зеленых насаждений на территории земельного участка по адресу г.Хабаровск, в районе дома № 60А по ул.Тихоокеанская, используемого ООО «Проминвест» в соответствии с разрешением № от 26.06.2019, выданным Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, выявленного 15 июля 2019 года в 15 часов 10 минут. В результате бездействия Общества, на указанном земельном участке установлен факт уничтожения неустановленными лицами зеленых насаждений различных дальневосточных пород в количестве 17 штук.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник юридического лица Кочкин Д.С. просит постановление административной комиссии, вынесенное в отношении ООО «Проминвест» отменить, прекратить производство по делу вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, ссылаясь на его незаконность, отсутствие вины. Указывает, что жалоб по факту уничтожения деревьев не поступало; уничтожения деревьев дальневосточных пород в данном микрорайоне не обнаружено; на обследование земельного участка приглашены не были, в связи с чем, Общество не имело возможности подтвердить, либо опровергнуть изложенную в протоколе об административном правонарушении информацию.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В суде защитник Кочкин Д.С. жалобу поддержал, приведя те же доводы, представил дополнительные письменные пояснения, согласно которым просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и вины, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что факт совершения правонарушения именно заявителем не доказан; разрешением от 26.06.2019 Обществу разрешено проведение благоустройства на земельном участке площадью 2004 кв.м., расположенном по адресу <...> в районе дома № 60 А, согласно схеме границ, т.е. четко определен размер земельного участка. В случае, если использование земельного участка приведет к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах земельного участка, на лицо, получившее разрешение возлагается обязанность. Речи о принятии мер по сохранению зеленых насаждений на территории земельного участка нет. Обществом проведена работа по благоустройству земельного участка в соответствии с разрешением; протокол об административном правонарушении и акт обследования не могут являться доказательством совершения заявителем административного правонарушения, поскольку не соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и нарушают права и законные интересы Общества; актом обследования зафиксирован факт уничтожения зеленых насаждений на земельном участке, граничащим с земельным участком с кадастровым номером № в районе МКД № 7 по ул. Доватора; на плане-схеме расположения зеленых насаждений, составленным специалистом ФИО2, являющимся приложением к акту обследования от 16.07.2019, отсутствует план земельного участка с описанием границ территории земельного участка, не указана площадь земельного участка, в каком кадастровом квартале он находится, нет обозначения характерных точек границ с указанием координат, нет указаний по расстояниям, взаимному расположению пней к близлежащим объектам недвижимости; на фотографиях изображены только детальные снимки остатков деревьев (пней), при этом отсутствуют общие виды и узловые снимки; в акте и приложениях отсутствует привязка к местности, не приложены расчеты диаметров деревьев и обоснования определения пород деревьев, в связи с чем, указанные доказательства не являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Достоверно не установлено, относятся ли изображенные на копиях фотоснимках остатки деревьев к земельному участку, расположенному в районе дома № 60А по ул. Тихоокеанская, используемому Обществом на праве выданного 26.06.2019 разрешения. В своем объяснении ФИО3 указывает, что вырубка деревьев производилась со второго полугодия 2018 года, тогда как земельный участок Обществу предоставлен 26.06.2019, однако данному факту оценка не дана. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Должностное лицо административной комиссии ФИО1 с доводами, изложенными в жалобе, а также приведенными в суде в ходе рассмотрения жалобы, не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым поводом для проведения обследования земельного участка послужило обращение ФИО3, проверка спиленных деревьев производилась на земельном участке по ул.Тихоокеанская, 60А граничащим с земельным участком с кадастровым номером № в районе МКД № 7 по ул.Доватора, в связи с чем при составлении акта обследования была сделана привязка к данному адресу. Фактически это один и тот же участок, поскольку граничит и с домом № 7 по ул. Доватора и с домом № 60А по ул.Тихоокеанская, данный факт подтвержден и выписками из ЕГРН. Собственного адреса и кадастрового номера земельный участок не имеет, поэтому привязка к любому из этих адресов, нарушением не является. Представленная схема подтверждает совпадение обследованного участка 15.07.2019 и земельного участка, на котором Обществу разрешено устройство элементов благоустройства. Перечень уничтоженных земельных насаждений составлен специалистом ФИО2, обладающим специальными познаниями, акт был составлен согласно действующим нормативным документам администрации города Хабаровска, составление план-схемы земельного участка с описанием границ, выполненной на кадастровом плане территории, в географических координатах не требовалось. Выводы специалиста в заключении, представленном защитником, вызывают сомнения, не основаны на законе, носят оценочный характер. Указывает, что бездействие Общества выражалось в непринятии любых мер, направленных на обеспечение сохранности насаждений (оборудование ограждения, установка табличек, обходы охраны, средства видеонаблюдения и т.д.). Заявитель является надлежащим субъектом совершенного правонарушения. Также добавила, что комиссией не выяснялся вопрос, когда была произведена вырубка деревьев, на основании акта осмотра был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановлении. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Кочкина Д.С., должностного лица административной комиссии ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

Согласно пунктов 4.4.2.1, 4.4.2.3 Правил благоустройства, территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17 Октября 2017 № 677 (далее – Правила благоустройства), охрана насаждений озелененных территорий осуществляется правообладателями земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, а также лицами, использующими земли или земельные участки в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом. Оценка состояния зеленых насаждений общего пользования осуществляется администрацией города Хабаровска.

Граждане, должностные и юридические лица обязаны предпринимать меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к их повреждению или уничтожению на территории города Хабаровска.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2019 года должностными лицами отдела муниципального контроля и управления охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации города Хабаровска ФИО5 и ФИО2 было проведено обследование, в ходе которого установлено, что на земельном участке, граничащим с земельным участком с кадастровым номером № в районе МКД № 7 по ул.Доватора имеются свежеспиленные пни зеленых насаждений. Вышеуказанные работы произведены без специального разрешения.

Выявленные нарушения отражены в акте обследования от 16.07.2019 года.

На основании Разрешения № от 26.06.2019 департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г.Хабаровска разрешено ООО «Проминвест» разместить на земельном участке площадью 2004,0 кв.м., расположенном по адресу <...> в районе дома № 60А следующие объекты: устройство элементов благоустройства (элементы озеленения – 1000,0 кв.м., покрытие – 1004,0 кв.м.) на срок до 21.06.2022 согласно прилагаемой схеме границ, предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой земельный участок имеет номер кадастрового квартала №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Обществом пунктов 4.4.2.1, 4.4.2.3 Правил благоустройства, составления протокола об административном правонарушении от 08.08.2019 и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ)

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что административной комиссией не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Признавая ООО «Проминвест» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, административная комиссия исходила из совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении, акта обследования от 16.07.2019, разрешения № от 26.06.2019, объяснений ФИО3, подтверждающими, по мнению административной комиссии, факт совершения правонарушения.

С таким решением административной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

Разрешение № от 26.06.2019 разрешает Обществу проведение благоустройства по адресу <...> в районе дома 60А (п. 1). Лицо, получившее разрешение, обязано установить охранные (защитные) зоны в отношении размещаемых объектов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.3).

Обязанности о принятии мер по сохранении зеленых насаждений на территории земельного участка разрешением не установлено.

Между тем, комиссией оценка данным обстоятельствам не дана, как и не дана оценка пояснениям защитника в этой части.

В представленных административной комиссией материалах имеется обращение ФИО3 от 10.07.2019, а также ее письменные объяснения от 24.07.2019, в которых указывает, что начиная со второго полугодия 2018 года собственники здания, расположенного по адресу: <...>, вырубают деревья в сквере, который граничит с МКД № 7.

Вместе с тем, местом нахождения Общества является <...>, земельный участок ему был предоставлен только 26.06.2019, однако комиссией указанные обстоятельства не проверялись и оценка им не дана, в ходе рассмотрения дела в суде должностное лицо комиссии ФИО1 подтвердила, что данный факт комиссией не выяснялся.

Кроме того, административным органом не представлено доказательств наличия спиленных деревьев на земельном участке при выдаче разрешения Обществу.

Таким образом, факт совершения правонарушения именно заявителем административной комиссией не установлен.

Кроме того, достоверных доказательств тому, что в момент обследования на земельном участке имелись свежеспиленные пни зеленых насаждений, не имеется, и комиссией не представлено.

Имеющиеся в материалах фотоснимки в черно-белом изображении таким доказательством являться не могут, поскольку в них отсутствует привязка к местности и невозможно достоверно установить относятся ли изображенные на них остатки деревьев к земельному участку, расположенному в районе дома № 60А по ул. Тихоокеанская в г. Хабаровске.

Вмененное Обществу нарушение пунктов 4.4.2.1, 4.4.2.3 Правил благоустройства выражается в форме бездействия, однако административной комиссией в постановлении не указано, в чем конкретно выразилось бездействие Общества, повлекшее уничтожение зеленых насаждений.

Ссылка должностного лица административной комиссии в подтверждение виновности юридического лица на разрешение от 26.09.2019 года является необоснованной, поскольку разрешение Обществу выдано на размещение элементов благоустройства на земельном участке, расположенном в районе дома № 60А по ул.Тихоокеанской в г.Хабаровске без предоставления земельного участка, обязанности по сохранению уже имеющихся зеленых насаждений не содержит, при этом Общество правообладателем земельного участка не является. В постановлении административной комиссии также не указано, в чем конкретно выразилось бездействие Общества, повлекшее уничтожение зеленых насаждений.

Доводы должностного лица в данной части, изложенные в письменных возражениях, с учетом вышеизложенного являются несостоятельными.

Утверждение должностного лица административной комиссии о том, что в ходе обследования участка на котором Обществу разрешено устройство элементов благоустройства привязка к местности была произведена к земельному участку с кадастровым номером № ул.Доватора, 7, который граничит с домом 60А по ул. Тихоокеанскай, что не может являться нарушением подлежит отклонению, поскольку достоверных доказательств этому материалы дела не содержат.

Представленные цветные фотоснимки таким доказательством являться не могут, поскольку не содержат привязки к местности.

Более того, к разрешению от 26.06.2019 приложена схема границ предполагаемых к использованию земельного участка на кадастровом плане территории с указанием площади земельного участка, кадастрового квартала № и обозначения характерных точек с указанием координат, в связи с чем, доводы должностного лица административной комиссии в части того, что собственного адреса и кадастрового номера земельный участок не имеет, в связи с чем возможна привязка к любому из адресов, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Документы, на которые дана ссылка административной комиссией, при таких обстоятельствах не являются доказательствами виновности ООО «Проминвест» в инкриминируемом правонарушении. На основании протокола об административном правонарушении при отсутствии иных доказательств, не может быть установлена вина лица, привлекаемого к ответственности.

Должностными лицами административной комиссии не учтено, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, лежит на органе, возбудившим дело об административном правонарушении, а также принявшим решение о наличии в действиях правонарушителя состава правонарушения. Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административным органом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупности бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Проминвест» совершило инкриминируемое правонарушение, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах выводы о совершении ООО «Проминвест» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, являются необоснованными, а потому постановление административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» от 26 августа 2019 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» от 26 августа 2019 года № 02/255/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ООО «Проминвест» - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника Кочкина Д.С. считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

<данные изъяты>

<данные изъяты>