Приговор № 1-162/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-162/2017

дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО5, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без гражданства, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, со среднем образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащей Потерпевший №1 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны указанных лиц, которые уснули в квартире, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «Сони» стоимостью 4000 рублей, ДВД проигрыватель «ВВК» стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 1000 рублей, две акустические колонки для музыкального центра «Панасоник» стоимостью каждой 500 рублей, три пульта дистанционного управления, не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемое ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, он пострадал при пожаре, имеет термические ожоги тела.

Активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, как лица, систематически нарушающего уголовный закон, суд на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменяет его условно-досрочное освобождение по приговору Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения – заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков