Решение № 2-1348/2020 2-1348/2020~М-871/2020 М-871/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1348/2020

Дело № 2-1348/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности покредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорумикрозайма в размере 274321,33 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, модель ***, идентификационный номер VIN (рамы) ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 222 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.03.2019 между МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма ***. В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен займ в размере 155000 рублей на срок 36 месяцев под 84 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор залога указанного транспортного средства. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет. Задолженность составляет 155000 руб. – сумма основного долга, 110148,92 руб. – проценты за пользование займом, 9172,41 руб. – неустойка.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2019 между МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма ***. В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен займ в размере 155000 рублей на срок 36 месяцев под 84 % годовых.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать денежные средства ежемесячными платежами в размере12 282 рубля, согласно графика платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование не исполняет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет274321,33 руб., из которых155000 руб. – сумма основного долга, 110148,92 руб. – проценты за пользование займом, 9172,41 руб. – неустойка. Ответчик возражений относительно размера задолженности не представил.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании суммы кредита с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору заключен договор залога *** транспортного средства от 12.03.2019, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль марки LADA, модель 219010 GRANTA, идентификационный номер VIN (рамы) ***.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1.1., 1.4 договора залога договор обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а именно: возврат суммы займа, процентов по договору займа, неустойки.

Залоговая стоимость предмета залога определена в размере 222000 рублей (п. 1.3.1 договора).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 222 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 11943,21 руб.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11943,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма *** от 12.03.2019 в размере 274321,33 руб., из которых 155000 руб. – сумма основного долга, 110148,92 руб. – проценты за пользование займом, 9172,41 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11943,21 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средствоLADA, модель 219010 GRANTA, идентификационный номер VIN (рамы) ***, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 222000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская