Решение № 2-5573/2024 2-5573/2024~М-3949/2024 М-3949/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-5573/2024

Копия

2-5573/2024

56RS0018-01-2024-007211-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. ОренбургаФИО2,

представителя ответчика ООО «Оренбург Водоканал» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, ООО «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, ООО «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 апреля 2024 годав 17 час. 35 мин. по адресу: ..., произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, под его управлением.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2023 года дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии. Автомобиль получил механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования N от 18 апреля 2024 года стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 82 600 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 5 000 руб.

Истец просил судвзыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 82600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.,расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 678 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не представил, об отложении дела не просил, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал,просил их удовлетворить.

Представитель ответчикаДепартамента градостроительства и земельных отношений администрации г. ОренбургаФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, указала, что водитель должен был принять все меры по предотвращению дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика ООО«Оренбург Водоканал» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Оренбург Водоканал», полагал, что они не являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Положениями п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно Положению о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета № 282 от 27 октября 2022 года,Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении заместителя Главы города Оренбурга по градостроительству, земельным вопросам и дорожному хозяйству (п.1.1).

Данным решением Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга реорганизован в форме присоединения к нему управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, признано утратившим силу решение Оренбургского городского Совета от 28 июня 2011 года № 186 "Об утверждении Положения об управлении строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга".

В соответствии с п. 1.6 Положения департамент является правопреемником управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга в соответствии с передаточным актом.

Департамент от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с действующим законодательством (п.1.7).

В области строительства, использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения, организации дорожного движения в муниципальном образовании "город Оренбург" департамент проводит оценку технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Оренбург" и сооружений на них (п.2.2.2); осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Оренбург" в пределах своей компетенции в соответствии с Правилами содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Оренбург", утвержденными постановлением Администрации города Оренбурга (п.2.2.12); разрабатывает порядок ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Оренбург" (п.2.2.31)

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, является ФИО4, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно материалам дела об административном правонарушении11 апреля 2024 гола по адресу: ..., водительФИО4, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, допустил наезд на выбоину. В результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно требованиям п. 5.2.4. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) согласно п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 не должны превышать 15 см и более в длину, 5 см и более в глубину, площадь равную 0,06 кв.м. или более.

Как следует из материалов дела,размеры выбоины в проезжей части дороги на ... превысили предельно допустимые размеры выбоин и просадок, установленные п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017.

Факт принадлежности данного участка дороги к зоне ответственности департамента со стороны последнего не оспаривался, каких-либо доказательств, подтверждающих, что данная выбоина в дорожном покрытии образовалась при обстоятельствах, исключающих ответственность Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, с его стороны не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга обязанности по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность для движения автомобилей.

Следовательно, в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Оренбург Водоканал» суд отказывает, поскольку ООО «Оренбург Водоканал» не является надлежащими ответчиком в рамках рассматриваемого дела.

Согласно заключению эксперта N от 18 апреля 2024 года, составленному независимым автоэкспертным бюро ... стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 82 600 руб.

В ходе судебного разбирательства между сторонами спора относительно размера ущерба и соответствия выявленных в автомобиле истца повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не возникло. Стороной ответчиков ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Суд, оценивая заключение эксперта N от 18 апреля 2024 года, составленного независимым оценщиком ....,по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает его относимым и допустимым доказательством по делу. Более того, заключение эксперта в установленном законом порядке не оспорено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании в его пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 82 600 руб., сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, в пользу истца с ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга подлежит взысканию сумма ущерба в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 30мая 2024 года, являющимся одновременно актом приема-передачи денежных средств, истцом за оказание юридических услуг уплачено 10 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела и участие представителя при рассмотрении дела, результат рассмотрения дела и стоимость аналогичных услуг в регионе, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб.,что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Суд признает данные расходы необходимыми и приходит к выводу о взыскании их с ответчика в полном объеме.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 31 мая 2024 года следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 687руб. С учетом размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в сумме2 687руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга (ИНН N) в пользу ФИО4, ... года рождения (ИНН N),ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 82 600 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 678 рублей.

В удовлетворении оставшейся частитребований, в том числе в отношении ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Токарева

Мотивированный текст решения составлен 29 июля 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-5573/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга