Решение № 2А-37/2026 2А-37/2026(2А-574/2025;)~М-544/2025 2А-574/2025 М-544/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-37/2026

Дело № 2а-37/2026

64RS0018-01-2025-000944-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой А.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к прокуратуре Краснокутского района Саратовской области о признании незаконным ответа на обращение, заинтересованные лица: прокуратура Саратовской области, помощник прокурора ФИО1,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику прокуратуре Краснокутского района Саратовской области, в котором просит признать незаконным ответ административного ответчика от 05.11.2025 № по заявлению ФИО4 по факту нарушения прав и законных интересов определенного круга лиц, жителей п. Загородный Краснокутского района Саратовской области по факту отсутствия автобусной остановки на автомобильной дороге «Урбах-Ждановка-Красный Кут» поворот в п. Загородный.

Требования мотивированы тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> находится на длительном удалении, а именно более 1 км. от автомобильной дороги «Урбах-Ждановка-Красный Кут». Он и его близкие родственники, а также жители п. Загородный (неопределённый круг лиц) вынуждены регулярно выезжать в г. Саратов по семейным и личным обстоятельствам, пользуясь услугами транспортной компании, которая осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршруту г. Красный Кут- г.Саратов, г. Саратов - Красный Кут.

Водители пассажирской транспортной компании при осуществляет регулярных пассажирских перевозок по указанному выше маршруту отказываются останавливаться на автомобильной дороге «Урбах-Ждановка-Красный Кут» поворот в п.Загородный, в связи с отсутствием автобусной остановки и знака «Автобусная остановка», пассажирам приходится выходить на остановке «Зоотехникум», которая расположена на расстоянии в 1,6 км. от поворот в п.Загородный или добираться из г. Красный Кут.

В связи с указанным его права и жителей п.Загородный (неопределённого круга лиц) нарушаются. Он был вынужден обратиться с заявлением в прокуратуру Краснокутского района Саратовской области по факту отсутствия автобусной остановки на автомобильной дороге «Урбах-Ждановка-Красный Кут» поворот в п.Загородный и принятия мер прокурорского реагирования.

05.11.2025 административным ответчиком предоставлен ответ №, из которого, что проведенной проверкой установлено наличие остановки общественного транспорта «Кирпичный завод», расположенной на расстоянии 1,9 км. до перекрестка в п. Загородный.

С данным ответом не согласен, полагает, что сотрудники прокуратуры Краснокутского района Саратовской области на место автобусной остановки общественного транспорта «Кирпичный завод» не выезжали и ее не осматривали, так как фактически автобусная остановка общественного транспорта «Кирпичный завод» отсутствует, также отсутствуют и знаки - автобусная остановка. Указанной остановки никогда не существовало.

Из оспариваемого ответа от 05.11.2025 также следует, что от вышеуказанного перекрестка на расстоянии в 1,6 км. расположена автобусная остановка «Зоотехникум».

Таким образом, из ответа следует, чтобы жители п.Загородный добирались до своего места жительства от автобусной остановки, расположенной около п.«Зоотехникум» на расстоянии более 1,6 км., по автомобильной дороге «Урбах-Ждановка-Красный Кут», при этом вышеуказанный участок дороги не освещен, отсутствует тротуар.

Кроме того, в указанном ответе нет ссылки на то, какие меры прокурорского реагирования приняты прокуратурой Краснокугского района Саратовской области для того, чтобы законные права и интересы жителей поселка не нарушались.

В своем ответе прокуратура Краснокутского района Саратовской области ссылается на стандарт отрасли «Автобусная остановки» на автомобильных дорогах. Общие технические требования ОСТ 218.1.002-2003», утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 N? ИС-460-р) на дорогах 1-б-III категорий автобусные остановки располагаются не чаще чем через 3 км. Однако, не дописывает в полном объеме, указания данного ОСТ.

Так, согласно п. 4.2.6. ОСТ 218.1.002-2003 на дорогах І-б-ІІ категорий автобусные остановки располагают не чаще, чем через 3 км, а в курортных районах и густонаселенной местности - 0,4 км.

Действующим законодательством предусмотрено и менее короткое расстояние расположения автобусной остановки. Доказательств, того что п. Загородный не отнесен к густонаселенной местности не представлено, так же как и не представлено, доказательств, того, почему невозможно установить автобусную остановку (павильон) на автомобильной дороги «Урбах-Ждановка-Красный Кут» поворот на п. Загородный, чтобы права и законные интересы жителей п. Загородный не нарушались. До настоящего времени права и законные интересы жителе п. Загородный нарушаются и меры на их восстановление прокуратурой не принимаются.

Административный истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика прокуратуры Краснокутского муниципального района Саратовской области, заинтересованного лица прокуратуры Саратовской области, заинтересованное лицо помощник прокурора ФИО1. возразила против заявленных требований в полном объеме. В прокуратуру Краснокутского района поступило обращение ФИО4 по вопросу подачи искового заявления в интересах последнего об обязании ГКУ СО «Дирекция дорожного хозяйства» установить остановочные павильоны на перекрестке в п. Загородный на автоподьезде к г. Красный Кут от автомобильной дороги «Урбах-Ждановка - Красный Кут». Проведение данной проверки было поручено ей.

В результате проведенной проверки по указанному обращению дан ответ от 05.11.2025 в соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № (исх. №). Нарушений сроков и порядка рассмотрения обращения не допущено, ответ направлен своевременно.

В рамках проведенной проверки по вышеуказанному обращению нарушений в действиях должностных лиц ГКУ СО «Дирекция дорожного хозяйства» не выявлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

В ходе проведенной проверки установлено, что автомобильная дорога «Красный Кут - Ждановка» относится к автодорогам регионального значения, собственником которой является ГКУ СО «Дирекция дорожного хозяйства».

В соответствии со стандартом отрасли «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003», утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от 23.05.2003 № ИC-460-р на дорогах I-б - ІІІ категорий автобусные остановки располагают не чаще чем через 3 км. Автомобильная дорога «Красный Кут -Ждановка» имеет III категорию.

В вышеуказанном ответе заявителю также разъяснено, что в 1,9 км. от п. Загородный расположена остановка «Кирпичный завод». Однако, в ответе допущена ошибка, поскольку остановка имеет название «Верхний Еруслан», которая расположена около автоподьезда к г. Красный Кут 15,906-16,113. Также, согласно сведениям из администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области пос. Загородный не относится к категории густонаселенной местности.

На основании изложенного, монтаж остановочного павильона на автомобильной дороге «Красный Кут - Ждановка» близ поворота в п. Загородный действующим законодательством не предусмотрен.

Вместе с тем, постановлением администрации Краснокутского муниципального района от 05.07.2019 № «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Краснокутского муниципального района Саратовской области» установлен маршрут № 336 «ЦРБ - пос. Зооветтехникум», который проходит через п. Загородный в попутном и обратном направлении с интервалом в 1 час, что опровергает довод истца об отсутствии общественного транспорта от автомобильной дороги «Красный Кут - Ждановка» до п. Загородный.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО4 в своем заявлении основания для обращения в суд в его интересах и неопределенного круга лиц не предоставил, в связи с чем в вышеуказанном ответе заявителю разъяснено, что он вправе обратиться с исковым заявлением в суд самостоятельно.

Кроме того, административный истец внесен в Единый государственный реестр адвокатов, является действующим адвокатом, что также свидетельствует о его возможности обратиться в суд самостоятельно за защитой своих прав и интересов.

Заслушавлиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено суд и следует из материалов дела, 23.10.2025 ФИО4 в прокуратуру Краснокутского района Саратовской области подано заявление, в котором просил обратиться с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ СО «Дирекция дорожного хозяйства» об обязании установить остановку общественного транспорта на перекрестке в п. Загородный на автоподъезде к г. Красный Кут от автомобильной дороги «Урбах-Жданока-Красный Кут». Отсутствие остановки общественного транспорта нарушает права и законные интересы граждан, поскольку общественный транспорт не останавливается ввиду отсутствия остановки.

В ответ на указанное обращение ФИО4 направлено письмо от 05.11.2025 № за подписью прокурора Краснокутского района Саратовской области.

В ответе прокуратуры сообщено, что автомобильная дорога «Красный Кут-Ждановка» имеет III категорию. Учитывая положения стандартов отрасли «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003», утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 № ИС-460-р) на дорогах I-б – III категории автобусные остановки располагаются не чаще чем через 3 км. Проведенной проверкой установлено, что остановка общественного транспорта «Кирпичный завод» расположена на расстоянии 1,9 км. до перекрестка в п. Загородный. Также от вышеуказанного перекрестка на расстоянии 1,6 км. расположена автобусная остановка «Зооветтехникум». В связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Кроме того, в ответе разъяснены положения ст. 45 ГПК РФ и право обратиться ФИО4 в суд самостоятельно, если полагает, что его законные права и интересы нарушены.

Согласно сведениям администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 24.12.2025 № площадь п. Загородный Краснокутского муниципального района составляет 1,53 кв.км., численность населения 1009 человек, плотность населения 659 человек/кв.км., в связи чем п. Загородный относится к категории не густонаселенной местности.

Из ответа ГКУ СО «Дирекция дорожного хозяйства» от 13.10.2025 № следует, что мероприятия по обустройству автоподъезда к г. Красный Кут, том числе по организации остановок общественного транспорта, осуществляются в соответствии с проектом организации дорожного движения (ПОДД), разработанным специализированной организацией ООО «ДорМостПроек». ПОДД согласован с УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области и утвержден министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в марте 2022 года. Проектным решением ПОДД устройство остановочных пунктов на перекрестке п. Загородный не предусмотрено.

В рамках проведенной проверки Государственным инспектором БДД ОГ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 03.11.2025 ФИО2 составлен рапорт, согласно которому в соответствии с распоряжением Минтранса России от 23.05.2003 № ИС-460-Р остановочные павильоны на дорогах I-б – III категории располагаются не чаще, чем через 3 км.

Из приложенной схемы организации дорожного движения от 2023 года и фототаблицы к ней следует, что на расстоянии 1, 6 км. от перекрестка п. Загородный находится автобусная остановка «Зооветтехникум», на расстоянии 1,9 км. в сторону города Красный Кут – остановка «Верхний Еруслан».

Постановлением администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 05.07.2019 № утвержден документ планирования регулярных перевозов по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Краснокутского муниципального района Саратовской области. Согласно приложению к нему утвержден маршрут № 336 ЦРБ – пос. Зооветтехникум. Промежуточным остановочным пунктом является пос. Загородный.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

На основании ст. 10 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из положений ст. 27 Федерального закона № 2202-1 следует, что При осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона (ст. 28 Федерального закона № 2202-1).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (вместе с «Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог») (далее по тексту - Правила) автомобильные дороги по условиям движения и доступа к ним разделяются на следующие классы:

а) автомагистраль;

б) скоростная автомобильная дорога;

в) обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога).

Пунктом 3 Правил установлено, что для автомобильной дороги класса «обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)» могут устанавливаться ІВ, ІІ, ІІ, IV категории.

Стандартом отрасли «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003», утвержденным распоряжением Минтранса Российской Федерации от 23.05.2003 № ИC-460-р установлено, что на дорогах I-б - ІІІ категорий автобусные остановки располагают не чаще чем через 3 км.

Как следует из материалов дела, в соответствии с вышеуказанными нормами автомобильная дорога «Красный Кут -Ждановка» имеет III категорию.

Принимая решением об отказе в удовлетворении административного иска суд исходит из того, что 05.11.2025 по результатам рассмотрения обращения ФИО4 дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов в установленный законом срок, несогласие с его содержанием не свидетельствует о бездействии прокуратуры Краснокутского района Саратовской области при рассмотрении обращения, органы прокуратуры самостоятельно определяют выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания. В связи с чем, суд полагает, что со стороны административного ответчика не было допущено незаконного бездействия, а также нарушений прав, законных интересов или свобод административного истца.

В оспариваемом ответе административного истца имеются вывод по существу поставленных в обращении ФИО4 вопросов.

Доводы административного истца о том, что прокуратурой в направленном в его адрес ответе от 05.11.2025 не дан ответ по существу приведенных в обращении доводов и не принято мер по восстановлению нарушенных прав административного истца и неопределенного круга лиц, не являются основанием к удовлетворению заявленных истцом требований, поскольку по существу сводятся к желанию административного истца в рамках производства по административному делу об оспаривании ответа должностного лица прокуратуры разрешить вопросы, связанные со спором о наличии оснований для монтажа автобусной остановки на перекрестке п. Загородный Краснокутского района, что является недопустимым применительно к положениям главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая законность действий (бездействия) прокуратуры по рассмотрению поданного им обращения, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав административного истца, которые он полагает нарушенными.

Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Таким образом, заявление от 23.10.2025 рассмотрено уполномоченным лицом в порядке и срок, установленные законом, заявителю дан ответ по существу поставленных вопросов.

Несогласие с содержанием ответа не может являться основанием для признания его незаконными, о препятствии заявителю в доступе к правосудию не свидетельствует, а сама по себе оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена, а административным истцом не доказано нарушение административным ответчиком каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, что он вправе обращаться за защитой нарушенных прав и свобод в интересах неопределенного круга лиц. Также суду не представлены доказательства в подтверждение наличия оснований для обращения прокурора в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд в интересах ФИО4 Согласно сведениям Управления Министерства юстиции РФ по Саратовской области от 13.01.2026 в реестр адвокатов Саратовской области в 2017 году внесены сведения об адвокате ФИО4, что свидетельствует о наличии оснований для самостоятельного обращения административного истца в суд за защитой нарушенных прав, свобод и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных требований ФИО4 к прокуратуре Краснокутского района Саратовской области о признании незаконным ответа на обращение, заинтересованные лица: прокуратура Саратовской области, помощник прокурора ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения – 28.01.2026.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева