Определение № 2-623/2017 2-623/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-623/2017

Дело №2-623/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ЭкоПродукт П.» к ФИО1 о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов,

установил:

ООО «ЭкоПродукт П.» обратилось в суд с названным с иском к ФИО1, указав, что вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взысканы долг по договорам займа, проценты, судебные расходы на общую сумму 9166504 рубля. Решение суда не исполнено, ответчик долг не вернул. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности супруги ответчика ФИО2 имеются земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

Истец просит выделить долю ответчика в общем имуществе супругов, признать право собственности ответчика на <данные изъяты> долю в вышеуказанных земельных участках и обратить взыскание на долю ответчика в названных земельных участках в пользу истца, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

В судебном заседании третье лицо ФИО3, ссылаясь на наличие судебного акта по разделу общего имущества супругов, просил прекратить производство по требованиям истца о выделе доли ответчика в общем имуществе супругов. Также, указывая на отсутствие спора о праве в отношении земельных участков, об обращении взыскания на долю в которых просит истец, ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности в Ново-Савиновский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

Представитель истца ФИО4 на удовлетворение ходатайств возражал.

Представитель ответчика ФИО5 разрешение ходатайства о прекращении производства по части требованиям истца оставил на усмотрение суда, на передачу дела по подсудности возражал.

Третье лицо ФИО2 и ее представитель ФИО6 в суд не явились, извещены.

Представитель третьего лица - Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП России по РТ в суд не явился, ходатайствовали об отложении дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что обоснованной является сложившаяся судебная практика, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

В силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2, за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> долю в земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 73-83).

Принимая во внимание, что раздел общего имущества супругов произведен на основании вступившего в законную силу судебного акта, производство по требованиям истца о выделе доли ответчика в общем имуществе супругов, признании права собственности ответчика на <данные изъяты> долю в вышеуказанных земельных участках подлежит прекращению.

Также судом установлено, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, и иск предъявлен по месту нахождения недвижимого имущества в Лаишевский районный суд РТ.

Однако, в рассматриваемом случае исковые требования вытекают из нарушений обязательств по имеющимися между истцом и ответчиком договорам займа, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 10-13).

Иск заявлен об обращении взыскания на имущество, из стоимости которого могут быть удовлетворены требования к ответчику по его денежным обязательствам перед истцом.

Таким образом, спор об обращении взыскания на долю имущества в недвижимом имуществе подлежит рассмотрению по правилам статьи 28 ГПК РФ.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес> (л.д. 55).

При этом, в производстве Ново-Савиновского районного суда <адрес> имеется гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, в котором истец ФИО3 также просит обратить взыскание на <данные изъяты> доли ФИО1 в земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>

В связи с изложенным, в целях всестороннего рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что это гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ново-Савиновский районный суд <адрес> РТ по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по требованиям ООО «ЭкоПродукт П.» к ФИО1 о выделе доли ФИО1 в общем имуществе супругов, признании права собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в земельных участках, расположенных по адресу: <адрес><адрес>.

Передать гражданское дело по требованиям ООО «ЭкоПродукт П.» к ФИО1 об обращении взыскания на долю ФИО1 в земельных участках, расположенных по адресу: <адрес><адрес> по подсудности в Ново-Савиновский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней.

Судья Губаева Д.Ф.