Решение № 2-2483/2024 2-2483/2024~М-2104/2024 М-2104/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2483/2024

№2-2483/2024

УИД 26RS0002-01-2024-004859-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Энергия» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца:

- задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 360537 рублей;

- задолженность по процентам по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 264773,9 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9454 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в размере 409000 рублей на срок до <дата обезличена> включительно с уплатой 32,2% годовых.

<дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Энергия» заключен договор об уступке прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому последнему перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.

При этом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженности по основному долгу и процентам в размере 625310,9 рублей.

Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, правопреемник обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «ПКО Энергия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Согласно сведениям официального сайта Почты России, судебное извещение адресатом получено <дата обезличена>, <дата обезличена> ответчик ознакомлен с материалами дела. Доказательств уважительности причине неявки суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, предоставленных истцом, установлено, что<дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в размере 409000 рублей на срок до <дата обезличена> включительно с уплатой 32,2% годовых.

<дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Энергия» заключен договор об уступке прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому последнему перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из представленного суду графика платежей, на ФИО1 возлагалась обязанность по уплате ежемесячных платежей в целях погашения суммы основного долга и уплате процентов.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по оплате единовременного платежа, допустив формирование задолженности, которая составляет 625310,9 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 360537 рублей;

- задолженность по процентам в размере 264773,9 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в общей размере 625310,9 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9454 рубля, что подтверждается платежным поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, с учетом того, что основное требование судом признано обоснованным и удовлетворено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9454 рубля

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Энергия» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 625310,9 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 360537 рублей;

- задолженность по процентам в размере 264773,9 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Энергия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9454 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024.

Судья Е.А.Невечеря