Решение № 2-875/2020 2-875/2020~М-518/2020 М-518/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-875/2020

Дело № 2-875/2020 24 сентября 2020 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 17.02.2020 ответчик, находясь в помещении № № путем механического воздействия вывел из строя камеру видеонаблюдения №, в связи с чем причинил учреждению ущерб на сумму 53535 руб. 00 коп. Ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 ущерб в указанном размере (л.д. 1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в сове отсутствие (л.д. 20).

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился (л.д. 28, 31).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении.

Согласно справке начальника отдела ИТО, с и В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт–Петербургу и Ленинградской области Л.Д.А., 17.02.2020 в 14 час. 46 мин. в камерном помещении № №, путем механического воздействия лица, содержащегося в камере, была выведена из строя камера видеонаблюдения № (л.д. 2).

Как следует из объяснений ФИО1, указанная камера видеонаблюдения была повреждена им из-за того, что сотрудники СИЗО-1 отказывались выдавать медицинские препараты (л.д. 3).

В соответствии с письмом ООО «Спецстройбезопасность» от 21.10.2019, стоимость работ и камеры видеонаблюдения составляет 53535 руб. 00 коп., из которой: 51 600 руб. 00 коп. – стоимость видеокамеры, 952 руб. 00 коп. – стоимость доставки, 984 руб. 00 коп. – стоимость монтажных работ (л.д. 4).

Из видеозаписи усматривается, что ФИО1, находясь в камере, без видимых причин разбил камеру видеонаблюдения.

Учитывая, что вред имуществу истца был причинен противоправными действиями ответчика, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права находит требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1866 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области» ущерб в сумме 53535 (пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 1866 (одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Невская