Решение № 2-1515/2017 2-1515/2017~М-1439/2017 М-1439/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1515/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 августа 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Мазур С.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, к ФИО1, о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои исковые требования мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 439561 руб. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,35% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст.330 ГК РФ и условиями кредитного договора банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные правилами займа.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное погашение кредита и процентов, т.е. по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик систематически не выполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено.

На основании п.4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 697717,03 рублей, из них: 423766,06 руб. – просроченный основной долг; 16056,92 руб. – просроченные проценты; 40169,98 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 47205,83 руб. – неустойка за просроченные проценты; 170518,24 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 697717,03 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10177,17 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил. В исковом заявлении представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, дала согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования о взыскании с него задолженности в виде основной долга в размере 423766,06 руб., просроченных процентов в размере 16056,92 руб. и срочных процентов на просроченный основной долг в размере 170518,24 руб. признал, о чем представил суду письменное заявление. Требования о взыскании с него неустойки на просроченный основной долг в размере 40169,98 руб. и на просроченные проценты в размере 147205,83 руб. ответчик не признал, пояснил суду, что так как он в настоящее время не имеет работы и находится в тяжелеем материальном положении, неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты с него не должны взыскиваться полностью.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 439561 руб. под 23,35% годовых на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки за просрочку исполнения обязательства определен в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ), что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 697717,03 руб., в том числе: основной долг - 423766,06 руб.; просроченные проценты - 16056,92 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 170518,24 руб.; неустойки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на просроченный основной долг - 40169,98 руб. и на просроченные проценты - 47205,83 руб.;

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Заемщику направлялась досудебная претензия о погашении задолженности, которая имеется в материалах дела.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В судебном заседании ответчик требования о взыскании с него задолженности в виде основной долга в размере 423766,06 руб., просроченных процентов в размере 16056,92 руб. и срочных процентов на просроченный основной долг в размере 170518,24 руб. признал. Последствия признания исковых требований ему судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание исковых требований в указанной части, так как это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Доводы истца о задолженности ответчика по кредитному договору нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому иск в данной части подлежит удовлетворению.

Как следует из ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.

Невыполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и предусмотренных договором процентов является существенным нарушением кредитного договора, поэтому требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Оценивая довод ответчика об освобождении его от уплаты неустойки, по причине отсутствия работы и тяжелого материального положения суд признает его несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвращенной осталась сумма кредита 423766,06 рублей, не уплачены проценты по кредиту в размере 16056,92 рублей, а всего 439822,98 рублей. Начиная с августа 2014 года, заемщик систематически допускает просрочку очередных платежей и уплаты процентов по кредиту на период от одного до восьми месяцев. При этом суммы, вносимые после допущенной просрочки, не погашают образовавшуюся задолженность по очередным платежам и подлежащим уплате процентам. При этом кредитор просит взыскать с заемщика неустойку за длительное нарушение срока исполнения своих обязательств в общей сумме 87375,81 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки отвечает условиям договора, соответствует последствиям допущенного заемщиком срока нарушения исполнения своих обязательств, и оснований для отказа в ее взыскании в полном объеме или для ее уменьшения не имеется.

При этом суд принимает во внимание то, что ответчиком вопрос об уменьшении неустойки не ставится, а ставится вопрос об освобождении его уплаты неустойки в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание, что суду не представлены доказательства тяжелого материального положения и того, что у ответчика отсутствует работа. Как следует из данных в судебном заседании ответчиком пояснений, на учете в центре занятости он не состоит. Так же суд принимает во внимание то обстоятельство, что после получения в августе 2015 года Требования о досрочном возврате суммы кредита, ответчик в течении длительного времени (двух лет) с кредитной организацией не связался, никаких мер по урегулированию вопроса о задолженности не предпринял.

С ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 10177,17 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697717,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10177,17 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Хабаровский районный суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> С.Р. Карбовский

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года.