Решение № 2-10356/2024 2-1319/2025 2-1319/2025(2-10356/2024;)~М-9685/2024 М-9685/2024 от 30 января 2025 г. по делу № 2-10356/2024

Гражданское дело №2-1319/2025

УИД: 66RS0001-01-2024-010849-24

Мотивированное заочное
решение изготовлено 31 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФГБОУ высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» обратился с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 114 086,47 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 423,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р "Об организации подготовки специалистов с высшим и среднем профессиональным образованием на условиях целевого обучения в 2021 - 2022 учебном году" утверждено распределение объемов подготовки специалистов с высшим образованием на условиях целевого обучения между филиалами ОАО «РЖД» и образовательными организациями железнодорожного транспорта. Приложение № к распоряжению №/р содержит сведения о том, что для Свердловской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом установлено 3 квоты в УрГУПС по очной форме обучения по специальности «ДД.ММ.ГГГГ. Эксплуатация железных дорог» специализация «Грузовая и коммерческая работа» (строка 10.2 Приложения №). Между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Разделом II договора предусмотрено, что Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе «ДД.ММ.ГГГГ. Эксплуатация железных дорог» специализация «Грузовая и коммерческая работа», форма обучения - очная, наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения». В соответствии с условиями договора Гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора, осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора. Ответчик был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов 1 курса ФГБОУ ВО УрГУПС для получения высшего образования по программам подготовки специалистов по очной форме обучения со сроком получения образования 5 лет за счет средств бюджета для обучения в г. Екатеринбурге по специальности – «ДД.ММ.ГГГГ. Эксплуатация железных дорог» специализация «Грузовая и коммерческая работа», о чем истцом был издан приказ №-со от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом зафиксировано, что ответчик зачислен по квоте целевого приема с суммой баллов 148, наименование организации, заключившей договор о целевом обучении - Свердловская ДМ. Приказом №-со от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из ФГБОУ ВО УрГУПС с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей студента по добросовестному освоению образовательной программы. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование об уплате штрафа в размере 114 086,47 руб. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений требование не было вручено ответчику по объективным причинам. Ответчик в установленный срок – 12 месяцев – требование не исполнил.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился, возражений относительно вынесения решения в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления почтового извещения заказным письмом с уведомлением, а также путем размещения соответствующей информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р «Об организации подготовки специалистов с высшим и среднем профессиональным образованием на условиях целевого обучения в 2021 - 2022 учебном году» утверждено распределение объемов подготовки специалистов с высшим образованием на условиях целевого обучения между филиалами ОАО «РЖД» и образовательными организациями железнодорожного транспорта. Приложение № к распоряжению №/р содержит сведения о том, что для Свердловской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом установлено 3 квоты в УрГУПС по очной форме обучения по специальности «ДД.ММ.ГГГГ. Эксплуатация железных дорог» специализация «Грузовая и коммерческая работа», строка 10.2 Приложения №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (Заказчик) в лице начальника Свердловской дирекции по управлению терминально – складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально – складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 (Гражданин), в лице <ФИО>4, заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Разделом II договора предусмотрено, что Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе «ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация железных дорог, специализация «Грузовая и коммерческая работа», форма обучения - очная, наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения». В соответствии с условиями договора Гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора, осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора. В силу пункта 1 раздела VI договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно приказу №-со от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов 1 курса УрГУПС для получения высшего образования по программам подготовки специалистов по очной форме обучения со сроком получения образования 5 лет за счет средств бюджета для обучения в г. Екатеринбурге на факультет - Факультет управления процессами перевозок, по специальности - "ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог (Грузовая и коммерческая работа) по квоте целевого приема с суммой баллов 148, наименование организации, заключившей договор о целевом обучении - Свердловская ДМ.

Приказом №-со от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из ФГБОУ ВО УрГУПС с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей студента по добросовестному освоению образовательной программы.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту, в том числе, Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»), Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года №1681, исходит из того, что в связи с незавершением ответчиком освоения образовательной программы у истца возникло право требовать выплаты штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года №337-ФЗ) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Частью 5 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 данного закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 этой статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Положение о целевом обучении, в том числе включающее порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент заключения договора ОАО «РЖД» и ФИО1 действовало распоряжение Правительства РФ от 28.11.2020 №3161-р «Об установлении на 2021 год квоты приема на целевое обучение но образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджет». Указанным распоряжением в разделе «Специальности высшего образования — специалитета» определено, что специальность «ДД.ММ.ГГГГ. Эксплуатация железных дорог» отнесена к перечню специальностей, но которым проводится прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты, утверждена квота приема па целевое обучение.

Кроме того, на момент заключения вышеуказанного договора вступило в законную силу и действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор, заключенный между ответчиком и ОАО «РЖД», соответствует требованиям п. 46 Постановления №: в разделе II договора указано, что «гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение».

С учетом изложенного, на правоотношении по обучению н отчислению ответчика в ФГБОУ ВО УрГУПС распространяются нормы, предусмотренные разделом VI Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с н. 54 Постановления Правительства РФ от 13.10.2020 №1681 штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик проходил обучение в ФГБОУ ВО УрГУПС, суд приходит к выводу, что, ФГВОУ ВО УрГУПС является надлежащим истцом по настоявшему спору.

Пунктом 58 Постановления №1681 предусмотрено, что если гражданин не исполнил обязательства но осуществлению трудовой деятельности it связи с незавершенном освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения п иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Из материалов дела следует, что расчет размера штрафа проведен за фактическое обучение, то есть с даты зачисления - ДД.ММ.ГГГГ по дату отчисления - ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет проведен пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения, при этом, нормативный срок обучения в учебном году 2021-2022 - 365 дней.

Размер нормативных затрат за 2021 год определен на основании итоговых значений и величин составляющих базовые нормативы затрат на оказание государственных услуг по образовательным программам высшего образования и отраслевых корректирующих коэффициентов, предусмотренных письмом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование об уплате штрафа в размере 114 086,47 руб. (предписание п. 57 Постановления Правительства РФ от 13.10.2020 №1681).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений требование не было вручено ответчику по объективным причинам.

Пунктом 59 Постановления №1681 предусмотрен срок для добровольной оплаты штрафа 12 месяцев, и указанный срок ответчик не исполнил требование об уплате штрафа.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Исходя из предмета заключенного между сторонами договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанный договор содержит элементы ученического договора (в части обязанности отработать в организации по окончании обучения определенный срок), однако, он не может быть квалифицирован исключительно как ученический договор, поскольку заключен, в том числе с ФГБОУ ВО УрГУПС, не являющимся работодателем для ответчика, с согласованием условий с будущим работодателем - ОАО «РЖД», то есть, по сути, представляет собой трехстороннее соглашение о прохождении обучения за счет бюджетных средств и последующем трудоустройстве (в случае получения соответствующего образования) ответчика в ОАО «РЖД».

Обучение по указанному договору происходит за счет средств федерального бюджета, в период обучения обучающийся имеет статус обучающегося в высшем учебном заведении, прием обучающегося в учебное заведение происходит по льготному порядку поступления в высшее учебное заведение, в пределах квоты на целевое обучение. При этом, выплачиваемая обучающемуся в период обучения стипендия, не является стипендией, предусмотренной ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации, выплачиваемой за счет средств работодателя, а представляет собой исключительно меру социальной поддержки, предоставляемую за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, спорные отношения в части взыскания штрафа регулируются нормами гражданского законодательства, законодательства об образовании в Российской Федерации, которыми допускается взыскание штрафа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик начал обучение с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» за невыполнение обязанностей студента по добросовестному освоению образовательной программы (за академическую задолженность).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 114 086,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 423,00 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (ИНН № штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 114 086,47 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 423,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева