Решение № 2-3449/2017 2-3449/2017~М-3570/2017 М-3570/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3449/2017

Дело № 2-3449/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Бирюковой С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - адвоката Гончак М.О., (действующей на основании ордера и доверенности),

ответчика - ФИО2,

представителя администрации города Пятигорска - ФИО3, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации города Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома, земельного участка и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 принадлежат 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ.

Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО2, о чем имеется запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 и администрации города Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома, земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником ? доли жилого <адрес>, состоящего из жилого дома литер «А», общей площадью - 44,9 кв.м., том числе жилой - 27,3 кв.м., жилого дома литер «В», общей площадью - 151,6 кв.м., в том числе жилой - 57,2 кв.м., сарая литер «Б», навеса литер «Г» на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в БТИ г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, регистрационная запись <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью - 1128 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ФИО2 по 1/2 доли каждому. Право собственности на долю в земельном участке зарегистрировано за ней в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена регистрационная запись в ЕГРП на недвижимое имущество за номером <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № записи <данные изъяты>

Жилой дом Литер «А» представляет собой самовольно реконструированный объект, состоящий из помещений №, общей площадью - 45,5 кв.м., в том числе жилой - 27,3 кв.м., в том числе пристройки литер «а».

Ею выполнена реконструкция части жилого дома литер «А» - строительство пристройки литер «а» и перепланировка литер «А» - помещений №, 8. Указанная реконструкция произведена за счет собственных средств самовольно, без получения необходимой проектной документации.

Она обращалась в администрацию г. Пятигорска о принятии в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, однако администрацией отказано в приемке и разъяснено права обращения в суд.

С учетом того, что у ней имеется техническое обследование конструкций объекта <адрес> в <адрес>, изготовленного ООО «Проектное промышленного и гражданского строительства» в соответствии с выводами которого, несущие и ограждающие конструкции надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан, строение может эксплуатироваться по заявленному назначению (как жилой дом). Таким образом, самовольная реконструкция соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам. При возведении иной постройки не нарушаются законные права других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, данные условия подтверждены органами строительного контроля. МЧС РФ выдана консультативная справка по ее обращению об отсутствии нарушений обязательных требований пожарной безопасности на объекте строительства <адрес>.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК» дано заключение о соблюдении санитарных норм и правил при строительстве (реконструкции) жилого дома.

На сегодняшний день возникла необходимость реального раздела жилого дома и земельного участка.

Добровольного согласия о разделе жилого дома и земельного участка в соответствии с долями в праве собственности сторонам не удалось достичь.

На момент рассмотрения спора между собственниками сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в ее пользовании находится жилой дом литер «А», общей площадью - 45,5 кв.м., в том числе жилой - 27,3 кв.м., сарай литер «Б» и навес литер «Г».

В пользовании ФИО2 находится жилой дом литер «В», общей площадью - 151 кв.м., в том числе жилой - 57,2 кв.м. Жилые дома имеют отдельные входы, оборудованы отдельными системами коммуникаций.

Земельный участок находится в общем пользовании собственников. Между сособственниками возник спор о порядке владения и пользования земельным участком.

В соответствии с постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № за домовладением № по <адрес> закреплен земельный участок общей площадью - 1128 кв.м. Указанным постановлением закреплены границы земельного участка.

Постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен ей и ФИО2 в общую долевую собственность. Право собственности на земельный участок возникло у ней и ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в земельном участке <адрес>, то соответственно, она вправе требовать выдела ей в натуре земельного участка общей площадью - 564 кв.м.

Просит суд сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии (общая площадь - 45,5 кв.м., жилая площадь - 27,3 кв.м). Произвести реальный раздел жилого <адрес>, выделив ей в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на жилой - жилой дом литер «А», общей площадью - 45,5 кв.м., в том числе жилой - 27,3 кв.м., сарай «Б», навес литер «Г». Выделить ФИО2 в счет принадлежащей ему 1/2 доли в собственности на дом - жилой дом литер «В», общей площадью - 151,6 кв.м., в том числе жилой - 57,2 кв.м. Произвести реальный раздел земельного участка <адрес>, выделив ей в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, земельный участок общей площадью - 564 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

От представителя администрации города Пятигорска поступили письменные возражения, которыми просит суд в иске ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Гончак М.О., действующая на основании ордера и доверенности, поддержала исковые требования ФИО1 и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2, по существу, признав иск пояснил, что между совладельцами исторически сложился следующий порядок пользования жилым домом. Он пользуется жилым домом литер «В», общей площадью - 151,6 кв.м., а истец жилым домом литер «А». реконструкцию жома ли тер «А» производил истец. Вариант раздела жилого дома и земельного участка, предложенный судебным экспертом не нарушает его прав. Не возражает против удовлетворения иска ФИО1

В судебном заседании представитель администрации города Пятигорска - ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что указанный жилой дом соответствует всем нормам СНиП, нормам противопожарной безопасности и, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, смежные землепользователи дали свое на реконструкцию спорного жилого дома, земельный участок находится в собственности и соответствует виду разрешенного использования, однако истец при производстве строительных работ не получил от органа местного самоуправления соответствующих разрешений на реконструкцию. Просит суд вынести решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, заключение судебного эксперта, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом, установлено, что ФИО4 принадлежат 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ.

Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО2, о чем имеется запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту Пятигорского филиала ГУП СК «Ставкрайимущество», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес> состоит из помещений: № - жилая, площадью - 12,7 квадратных метров; № - жилая, площадью - 14,6 квадратных метров; № - санузел, площадью - 4,0 квадратных метров; № - коридор, площадью - 1,4 квадратных метров и № - коридор-кухня, площадью - 12,8 квадратных метров, общей площадью - 45,5 квадратных метров, в том числе жилой - 27,3 квадратных метров.

Площадь жилого дома увеличилась за счет реконструкции части жилого дома литер «А», а именно строительства пристройки литер «а» и перепланировки в литере «А» - помещений №, 8.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Истцом, без получения разрешения на реконструкцию была произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В виду того, что гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ применяется аналогия закона - сходные отношения урегулированы ст. 222 ГК РФ. В этой связи, ссылаясь на п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае спорный объект следует квалифицировать как самовольную постройку в процессе осуществления реконструкции здания в виде самоуправного изменения конструктивных характеристик объекта недвижимого имущества, поскольку не было получено специального разрешения на проведение строительных работ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Отсутствие надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на реконструкцию и строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольное строение.

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство не отрицается сторонами по делу, истцы не имеют проектной документации в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка выполненного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено земельный участок, из земель населенных пунктов, под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью - 1128 квадратных метров, сформирован, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, по ? доли каждому, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенная истцами реконструкция жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, по мнению суда, нельзя признать действием, посягающим на угрозу жизни и здоровья других лиц и не отвечающим санитарным и техническим нормам.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истец после выполнения работ по реконструкции объекта недвижимости, в соответствии с положениями ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ обратился в орган местного самоуправления с заявлением о вводе помещения в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления ему было отказано, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию (л. д. 22).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим требованием, так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствует.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Гр.К РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П-039-Н01104-10112015, выполнено техническое обследование жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, из результатов которого следует, что жилые помещения дома литер «А» по своей объёмно-планировочной схеме и техническому состоянию соответствуют требованиям норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям в составе жилого дома и находятся в нормальном состоянии, пригодны к эксплуатации.

Выводы специалиста ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» ФИО5, изложенные в заключении, ответчиками по делу не оспорены и документально не опровергнуты.

Согласно исследований, проведенных ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске» жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что указанное жилое строение пригодно для проживания граждан, при строительстве не нарушены требования действующего санитарного законодательства - ФЗ РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности» (л. д. 28-32).

Согласно справке ОАО «Пятигорскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно проекту установлены и приняты в эксплуатацию газовые приборы (л. д. 34).

Согласно справке ОАО «Пятигорские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию нет (л. д. 33).

Согласно справке ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал», задолженности за водоснабжение и водоотведение по жилому дому по адресу: <адрес>, не имеется (л. д. 34).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры, на основании которых им сделан вывод, что строения литер «А, а» объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> соответствует параметрам объекта капитального строительства, соответствует разрешенному использованию земельного участка - земельный участок домовладения. Строения возведены с соблюдением технических, экологических, противопожарных требований и не создают угрозы жизни и здоровью людей.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом ФИО6, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной строительно-технической экспертизы. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования.

Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что указанное помещение окончено строительством, газифицировано, электрифицировано, к нему подведены системы водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Как следует из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, его месторасположение не нарушает границ и не препятствует другим собственникам недвижимого имущества расположенных на соседних земельных участках, использовать принадлежащее им имущество по назначению и обслуживать его.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.).

Так, из представленного суду письменного заявления смежного землепользователя - собственника жилого <адрес>, г. Пятигорска - ФИО7 следует, что произведенная истцом реконструкция жилого дома «А» по адресу: <адрес>, его права и интересы, как смежного землепользователя не нарушает (л. <...>).

Ввиду того, что истцом не получено разрешение на реконструкцию, он не имеет возможности в надлежащем порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Произведенные истцом работы по реконструкции жилого <адрес> соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, при производстве указанных работ не нарушены законные права других лиц, не создаётся угрозы жизни и здоровью граждан.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что указанное строение, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным, противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что проведённые истцом строительные работы не угрожают жизни и здоровью людей, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным п. п. 4, 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при рассмотрении данной категории споров судам следует учитывать, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Для правильного разрешения споров судам использовать результаты экспертных заключений о технической возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов обо всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

На момент рассмотрения гражданского дела по существу стороны процесса являются сособственниками жилого <адрес>.

Реальный выдел доли (раздел) домовладения осуществлялся по общей площади жилого дома, исходя из его планировки, расположения на земельном участке и в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», с образованием отдельных изолированных квартир (самостоятельных частей домовладения).

Вновь образованные квартиры должны отвечать требованиям строительных и санитарных норм, иметь внутриквартирные автономные системы инженерных сетей (отопления, газоснабжения, водопровода и электроснабжения).

Требования, предъявляемые строительными нормами к жилым домам, одноквартирным и блокированным, регламентируются СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

В соответствии с требованием п. 4.4 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» изолированные квартиры как минимум должны состоять из следующих помещений:

«... жилая (ые) комната (ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая,.. .; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата».

Помещения, из которых состоят вновь образованные квартиры, должны иметь следующие планировочные показатели:

«Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - 12 квадратных метров; спальни - 8 квадратных метров (при размещении ее в мансарде - 7 квадратных метров);

Ширина помещений должна быть не менее: кухни и кухонной зоны в кухне-столовой - 1,7 м, передней - 1,4 м, внутриквартирных коридоров - 0,85 м, ванной - 1,5 м, уборной - 0,8 м.».

В судебном заседании представитель истца просила суд произвести раздел жилого дома и в счет принадлежащей ФИО1 ? доли дома выделить ей в индивидуальную собственность, жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: № - жилая, площадью - 12,7 квадратных метров; № - жилая, площадью - 14,6 квадратных метров; № - санузел, площадью - 4,0 квадратных метров; № - коридор, площадью - 1,4 квадратных метров и № - коридор-кухня, площадью - 12,8 квадратных метров, общей площадью - 45,5 квадратных метров, в том числе жилой - 27,3 квадратных метров, сарая литер «Б», навес литер «Г» и право общей долевой собственности, прекратить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против раздела жилого дома с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии с которым ему в индивидуальную собственность остается жилой дом литер «В», общей площадью - 151,6 квадратных метров, в том числе жилой - 57,2 квадратных метров.

Учитывая мнение сторон по делу, а также возможность удовлетворения заявленных требований в части раздела жилого дома, без ущемления прав участников долевой собственности, с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования жилым домом и того обстоятельства, что образованные жилые помещения являются изолированными, имеют жилые комнаты, отдельные входы, обеспечены необходимыми коммуникациями, что соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» суд полагает возможным произвести раздел жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии, с которым в индивидуальную собственность ФИО1 выделяется, в счет принадлежащей ей ? доли на жилой <адрес>, жилой дом литер «А», общей площадью - 45,5 квадратных метров, в том числе жилой - 27,3 квадратных метров, сарай литер «Б», навес литер «Г» с прекращением права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В индивидуальной собственности ФИО2 оставить, в счет принадлежащей ему ? доли на жилой <адрес>, жилой дом литер «В», общей площадью - 151,6 квадратных метров, в том числе жилой - 57,2 квадратных метров, с прекращением права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Суд, при разрешении требований в части раздела жилого дома, исходит из того, что представленными по делу доказательствами подтверждено наличие технической возможности для раздела в натуре жилого дома с надворными постройками и с учетом интересов каждого из сособственников, сложившегося фактически порядка пользования спорным жилым домом, размера принадлежащих им долей, технического состояния спорного дома, его конструктивных особенностей, наличия отдельных входов в передаваемые изолированные части дома собственникам, отсутствием затрат, необходимых для производства работ по перепланировке дома, а также с учетом того, что истец отказался от иска в части взыскания компенсации и отказ принят судом, полагает возможным избрать вариант раздела в натуре жилого дома, предложенного сторонами, по фактически сложившемуся порядку пользования, который обеспечивает баланс интересов участников долевой собственности.

Поэтому суд считает, что заявленные исковые требования о реальном разделе жилого дома, подлежат удовлетворению с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением.

Истцом также заявлены требования о реальном разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 209 ГК РФ).

Постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площади земельного участка из земель населенных пунктов, под жилым домом № по <адрес>, площадью - 1128 квадратных метров, по фактическому пользованию.

Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, по ? доли каждому, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Для разрешения требований об определении порядка пользования земельным участком по существу, необходимы специальные познания.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры, на основании которых им предложен следующий вариант раздела земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым будут образованы два участка, участок №, площадью - 564,0 квадратных метров, в границах от точки отчета №, образуемой пересечением красной линии земельного участка № и межевой границы между участками № и №, вдоль фасадной границы земельного участка в направлении соседнего участка №,69 м; от вновь образованной точки № перпендикулярно фасадной границы в направлении тыльной границы земельного участка - 10,0 м; от точки № в направлении соседнего участка №,78 м; от точки 8 перпендикулярно фасадной границы в направлении тыльной границы земельного участка - 12,0 м; от точки № в направлении соседнего участка №,38 м; от точки № перпендикулярно фасадной границы в направлении тыльной границы земельного участка - 12,0 м; от точки № в направлении соседнего участка №,59 м; от точки № перпендикулярно фасадной границы в направлении тыльной границы земельного участка - 18,76 м; от точки № в направлении соседнего участка №,69 м; от точки № в направлении точки № на фасадной границе земельного участка, который предлагается выделить ФИО1 и участок №, площадью - 564,0 квадратных метров, в границах от точки № в направлении соседнего участка №,69 м: от точки № (образованной пересечением красной линии земельного участка № и межевой границы между земельными участками № и №) - 52,76 м (до пересечения межевой границы между земельными участками № и № и тыльной межевой границей); от точки № (пересечение межевой границы между земельными участками № и № и тыльной межевой границей) в направлении земельного участка №.69 м; от точки № перпендикулярно тыльной межевой границы в направлении красной линии земельного участка №,76 м; от точки № в направлении земельного участка №,59 м; от точки № в направлении красной линии земельного участка №,0 м; от точки № в направлении земельного участка №,38 м; от точки № в направлении земельного участка №,78 м; от точки № в направлении красной линии земельного участка №,0 м; от точки № в направлении земельного участка №,69 м (пересечение красной линии земельного участка № и межевой границы между участками № и №), который предлагается выделить ФИО2

В судебном заседании истец просил суд произвести раздел земельного участка пропорционально его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в соответствии с вариантом, изложенным в заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 не возражал против раздела земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования.

Указанный вариант раздела земельного участка, изложенный экспертом в заключении соответствуют долям сособственников в праве общей долевой собственности на жил ой дом.

На основании изложенного суд полагает возможным произвести раздел земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, в соответствии с которым в собственность ФИО1 выделяется земельный участок №, площадью - 564,0 квадратных метров, а в собственности ФИО2 остается земельный участок №, площадью - 564,0 квадратных метров.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ст. 219 ГК РФ предусматривает право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения и земельного участка, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, и иных правил, нормативов, а также согласие ответчика с требованиями истца.

На основании изложенного суд считает, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: № - жилая, площадью - 12,7 квадратных метров; № - жилая, площадью - 14,6 квадратных метров; № - санузел, площадью - 4,0 квадратных метров; № - коридор, площадью - 1,4 квадратных метров и № - коридор-кухня, площадью - 12,8 квадратных метров, общей площадью - 45,5 квадратных метров, в том числе жилой - 27,3 квадратных метров, сохранить в реконструированном состоянии.

Произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка жилого дома расположенного по адресу: <адрес> между совладельцами ФИО1 и ФИО2 следующим образом.

Выделить в индивидуальную собственность ФИО1, в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, жилой дом литер «А», состоящий из помещений: № - жилая, площадью - 12,7 квадратных метров; № - жилая, площадью - 14,6 квадратных метров; № - санузел, площадью - 4,0 квадратных метров; № - коридор, площадью - 1,4 квадратных метров и № - коридор-кухня, площадью - 12,8 квадратных метров, общей площадью - 45,5 квадратных метров, в том числе жилой - 27,3 квадратных метров, а также вспомогательные строения - сарай литер «Б» и навес литер «Г».

В собственности ФИО2, в счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, оставить жилой дом литер «В», общей площадью - 151,6 квадратных метров, в том числе жилой - 57,2 квадратных метров.

Выделить в индивидуальную собственность ФИО1, в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью - 564,0 квадратных метров, в границах от точки отчета №, образуемой пересечением красной линии земельного участка № и межевой границы между участками № и №, вдоль фасадной границы земельного участка в направлении соседнего участка №,69 м; от вновь образованной точки № перпендикулярно фасадной границы в направлении тыльной границы земельного участка - 10,0 м; от точки № в направлении соседнего участка №,78 м; от точки 8 перпендикулярно фасадной границы в направлении тыльной границы земельного участка - 12,0 м; от точки № в направлении соседнего участка №,38 м; от точки № перпендикулярно фасадной границы в направлении тыльной границы земельного участка - 12,0 м; от точки № в направлении соседнего участка №,59 м; от точки № перпендикулярно фасадной границы в направлении тыльной границы земельного участка - 18,76 м; от точки № в направлении соседнего участка №,69 м; от точки № в направлении точки № на фасадной границе земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>.

В собственности ФИО2, в счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, оставить земельный участок №, площадью - 564,0 квадратных метров, в границах от точки № в направлении соседнего участка №,69 м: от точки № (образованной пересечением красной линии земельного участка № и межевой границы между земельными участками № и №) - 52,76 м (до пересечения межевой границы между земельными участками № и № и тыльной межевой границей); от точки № (пересечение межевой границы между земельными участками № и № и тыльной межевой границей) в направлении земельного участка №.69 м; от точки № перпендикулярно тыльной межевой границы в направлении красной линии земельного участка №,76 м; от точки № в направлении земельного участка №,59 м; от точки № в направлении красной линии земельного участка №,0 м; от точки № в направлении земельного участка №,38 м; от точки № в направлении земельного участка №,78 м; от точки № в направлении красной линии земельного участка №,0 м; от точки № в направлении земельного участка №,69 м (пересечение красной линии земельного участка № и межевой границы между участками № и №), расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить.

Данное решение является основанием для органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом и земельный участок за ФИО1, а также является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю» для внесения соответствующих сведений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ф. Н. Бегиашвили