Решение № 2-447/2026 2-447/2026~М-254/2026 М-254/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-447/2026

№2-447/2026

26RS0008-01-2026-000386-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре судебного заседания Кривцовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя К.О.И. к В.О.И. о взыскании процентов и неустойки,

установил:

ИП К.О.И. обратился в суд с иском к К.О.И. о взыскании процентов и неустойки.

В обоснование иска указано, что, ООО «Сетелем-Банк» (далее-банк) и В.О.И. (далее-ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 686631,94 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14,60% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% в день.

Согласно кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения ил ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

09.12.2022 было изменено название ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик банк».

Между ООО «Драйв Клик банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП К.О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Буденновский городской суд Ставропольского края вынес решение по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем-Банк» к должнику В.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП К.О.И.

Таким образом, задолженность по договору составила: 434603,23 рублей – сумма процентов по ставке 14,60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 990730,39 рублей – неустойка по ставке 0,1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, истец добровольно снижает размер неустойки до 525000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу 434603,23 рубля – сумма процентов по ставке 14,60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 525000 рублей – неустойка по ставке 0,1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 14,60% годовых на сумму основного долга в размере 525029,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере 525029,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП К.О.И. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в заочном производстве, о чем отражено в исковом заявлении.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ИП К.О.И.

Ответчик В.О.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была уведомлена надлежащим образом по известному суду адресу, по месту регистрации: <адрес>. Вместе с тем, судебные извещение адресатом получены не были.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, «Сетелем Банк» ООО и В.О.И. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 686631,94 рублей сроком на 60 месяцев под 14,60 процентов годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, «Сетелем банк» ООО обратилось в суд с исковыми требованиями к В.О.И. и решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с В.О.И. в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 543315,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8633,15 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ, Буденновским городским судом, на основании указанного решения, был выдан исполнительный документ – исполнительный лист №.

Условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик вправе запретить полностью или частично уступку права (требования) по договору в пользу любых лиц. Банк не вправе уступить права (требования) по договору без согласия заемщика (п.13). Вместе с тем, заемщик выразил согласие на уступку кредитором полностью или частично права (требования) по договору в пользу любых лиц, что отражено в договоре.

09.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ООО «ПКО «ТОР» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом (далее-должники), возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи по форме приложения № к договору.

На основании указанного договора к цессионарию перешли, в том числе, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с В.О.И.

По условиям данного договора уступки, к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии), задолженность по уплате иных платежей по договору, включая суммы комиссий и сверхлимитной задолженности (при наличии)) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в том числе права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР» (цедент) и ИП К.О.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц (далее-права требования) в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

На основании данного договора к цессионарию перешли, в том числе, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с В.О.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению по гражданскому делу № на его правопреемника ИП К.О.И., которому был выдан дубликат исполнительного документа – исполнительного листа №, который к исполнению в Буденновский РОСП не предъявлялся, что подтверждается сообщением начальника отделения-старшего судебного пристава Т.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, сведения об исполнении требований по решению Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отсутствуют.

Ответчиком В.О.И. доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положения ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по кредитному договору не являются мерой гражданско-правовой ответственности и представляют собой плату за предоставление банком денежных средств, выплачиваются они независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполняется обязательство заемщика.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Положением п.12 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно, за просрочку по уплате ежемесячных платежей: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, задолженность В.О.И. по процентам и неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 434603,23 рублей – проценты, 525000 рублей – неустойка.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. При этом суд учитывает позицию ответчика, который образовавшуюся задолженность не оспорил, иного расчета задолженности в суд не представил.

С учётом изложенного, исковые требования ИП К.О.И. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 103 ГПК РФ, определяющая порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 24192,06 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К.О.И. к В.О.И. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с В.О.И. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя К.О.И. (ИНН №) 434603 рубля 23 копейки – сумма процентов по ставке 14,60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 525 000 рублей – неустойка по ставке 0,1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 14,60% годовых на сумму основного долга в размере 525029 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере 525029 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с В.О.И. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 24192 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года.

Судья В.В.Белитская