Решение № 2-106/2024 2-106/2024(2-1335/2023;)~М-1263/2023 2-1335/2023 М-1263/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-106/2024

Дело № 2-106/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 14 февраля 2024 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 662 км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожное транспортное происшествие, в котором автомобиль «<данные изъяты> получил механические повреждения.

В отношении автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный <данные изъяты>, которым управлял в момент ДТП ФИО1, был заключен договор страхования гражданской ответственности по полису ОСАГО. Страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 69 000 рублей в пользу потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к истцу перешло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения с ФИО1 как с лица, управлявшего в момент ДТП транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Для защиты своего нарушенного права АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещен о дате судебного заседания. Одновременно с иском им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 также надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, которым управлял ФИО2, и <данные изъяты>, которым управлял ФИО1

В результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным материалом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД РФ «<данные изъяты>»: схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей ФИО2, ФИО1, имеющимися в деле.

Лицом, нарушившим Правила дорожного движения, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, был признан водитель ФИО1, который на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Согласно данному постановлению, ФИО1, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспорта, в результате чего совершил на него наезд.

Из представленных материалов следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 - водителя автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, была застрахована в <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом № № (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля <данные изъяты> и АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному полису ОСАГО, в соответствии с которым АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 69000 рублей в связи с наступлением события: дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Факт перечисления денежных средств на счет ФИО2 подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает случаи, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В частности, в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 указанной статьи такое право требования принадлежит страховщику, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 85-86).

Так постановлением мирового судьи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 662 км. автодороги <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

На основании части 4 ст. 61 ГПК РФ, которой установлено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, факт управления ФИО1 транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения суд считает установленным.

В связи с этим в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику АО «АльфаСтрахование», осуществившему страховую выплату второму участнику ДТП ФИО2, перешло право требования с ФИО1 как с лица, по вине которого причинен вред, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возмещения вреда в размере осуществленной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах заявленные АО «АльфаСтрахование» требования о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию выплаченное им страховое возмещение в размере 69000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная АО «АльфаСтрахование» при подаче иска, в сумме 2270 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 69000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в сумме 2270 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Трофимова