Апелляционное определение № 33-1307/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Гладкова Ю.В. Дело № 33-1307-2026 г.

Дело №2-58/8-2026

УИД <данные изъяты>

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Букреевой Е.В, Барковой Н.Н.

с участием прокурора Немковой Д.С.

при секретаре Лобзовой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г.Курска Курской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО1, ФИО2 о выселении,

поступившее по апелляционной жалобе ответчиков ФИО3 и ФИО2 на решение Промышленного районного суда г.Курска от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.Курска – удовлетворить.

Признать утратившим право проживания и пользования ФИО3, <данные изъяты> года рождения жилым помещением №<данные изъяты>.

Выселить ФИО1, <данные изъяты> года рождения и ФИО2, <данные изъяты> года рождения из жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: г. Курск, <данные изъяты> по месту регистрации г.Курск, <данные изъяты>.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., выслушав объяснения ответчика ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Администрации г. Курска Курской области, МКУ Городской жилищный фонд» по доверенности ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Немковой Д.С., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г.Курска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу г.Курск, ул.<данные изъяты> относится к числу объектов недвижимости муниципальной собственности города Курска. В спорной квартире зарегистрирован ФИО3, который в квартире не проживает более <данные изъяты> лет. По данному адресу имеется задолженность за электроснабжение, водоснабжение, содержание общего имущества. Договор социального найма с ФИО3 не заключался. По информации, представленной из ООО «Газпром межрегионгаз Курск», при неоднократном посещении их сотрудники в квартиру допущены не были. Ответчик ФИО3 не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего права пользования спорным жилым помещением, в свою очередь истец не чинил каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением. Отсутствие ответчика ФИО3 в указанной квартире носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия ФИО3 уважительными не имеется. Отказ ответчика ФИО3 от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения также подтверждается фактическим проживанием в квартире иных лиц – ФИО1 и ее сына ФИО2, которые нарушают права и законные интересы соседей. Так в адрес Врио Губернатора Курской области, МКУ «Городской жилищный фонд», Комитет Жилищно-коммунального хозяйства г.Курска поступили обращения собственников квартир №<данные изъяты> г.Курска ФИО5, ФИО6, в которых указано на систематическое нарушение спокойствия жильцов ФИО1 и ее сыном ФИО2, угрозы, поступающие в адрес соседей, а также антисанитарное состояние, занимаемого ФИО15 помещения. Наниматель ФИО3 при вселении ФИО1, ФИО2 за получением согласия к наймодателю не обращался. При этом ФИО1, ФИО2 имеют регистрацию по месту жительства по адресу г.Курск, <данные изъяты>. Данный объект недвижимости также относится к объектам муниципальной собственности, ФИО1, ФИО2 имеют право на условиях социального найма пользоваться данным помещением.

На основании изложенного, просит признать ФИО7 утратившим право проживания и пользования жилым помещением №<данные изъяты> г.Курска; выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: г. Курск, <данные изъяты>, по месту регистрации г.Курск, <данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО3 и ФИО2 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Сеймского административного округа Авилова М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Ответчик ФИО1, ФИО2, представитель 3-го лица ОБУЗ «ККПБ» в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40).

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст.61 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.04.1996 N 9-П, Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу г.Курск, ул.<данные изъяты>, относится к числу объектов недвижимости муниципальной собственности города Курска, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-13).

Из материалов дела следует, что договор социального найма №<данные изъяты> года был заключен со ФИО8, совместно с нанимателем в квартиру вселялись ФИО9 –жена сына, ФИО3 –сын (л.д.43-46).

Из справки ООО «Газпром межрегионгаз Курск» следует, что лицевой счет №<данные изъяты> открыт на имя ФИО8, в квартире были зарегистрированы: ФИО9 (умерла <данные изъяты> года), ФИО8 (умерла <данные изъяты> года) и ФИО3 (л.д.41, 47-49,50-52)

Судом установлено, что на дату обращения в суд, в спорной квартире зарегистрирован ФИО3

Судом также установлено, что ответчик ФИО3, длительное время, около <данные изъяты>- лет, в спорной квартире не проживает, после смерти основного нанимателя квартиры по договору социального найма №<данные изъяты> года не предпринял никаких мер для реализации принадлежащего права пользования спорным жилым помещением, договор социального найма не заключил. При этом, доказательств, подтверждающих, что со стороны наймодателя чинились препятствия в пользовании жилым помещением не представлено. Отсутствие ответчика ФИО3 в указанной квартире носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия ФИО3 уважительными судом не установлено.

При этом, ФИО3 имеет задолженности по оплате коммунальных услуг, за энергоснабжение, других ресурсоснабжающих организаций, в связи с чем, в квартире с <данные изъяты> года введен Акт ограничения услуги электроснабжения, за газоснабжение, водоснабжение, теплоснабжение.

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО11

Каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ФИО3 из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Ответчиком ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что на протяжении длительного периода времени им предпринимались действия, направленные на проживание в квартире, оплату коммунальных услуг, то есть таких действий, которые бы свидетельствовали о его заинтересованности в пользовании квартирой.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г.Курска Курской области о признании ответчика ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением №<данные изъяты> г.Курска.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, необходимыми условиями признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, являются согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 вселил в спорную квартиру ФИО1, ФИО2 без получения согласия наймодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2, проживая в спорной квартире, нарушают права и законные интересы соседей.

Так в адрес Врио Губернатора Курской области, МКУ «Городской жилищный фонд», Комитет Жилищно-коммунального хозяйства г.Курска поступили обращения собственников квартир №<данные изъяты> г.Курска ФИО5, ФИО6, в которых указано на систематическое нарушение спокойствия жильцов ФИО1 и ее сыном ФИО2, угрозы, поступающие в адрес соседей, а также антисанитарное состояние, занимаемого ФИО15 помещения.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 имеют регистрацию по месту жительства по адресу г.Курск, <данные изъяты>. Данный объект недвижимости также относится к объектам муниципальной собственности, ФИО1, ФИО2 имеют право на условиях социального найма пользоваться данным помещением, расположенным по адресу г.Курск, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г.Курска Курской области к ФИО1, ФИО12 о выселении из спорной квартиры.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков ФИО3 и ФИО2 о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 проживают по адресу: г. Курск, <данные изъяты> несостоятельны.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества, при этом перечень исков о таких правах, изложенный в приведенном выше разъяснении, не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение расположено по адресу: г. Курск, ул. <данные изъяты>, следовательно, настоящий спор подсуден Промышленному районному суду г. Курска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики ФИО13 и ФИО14 не были извещены о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания <данные изъяты>, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о неприменении срока исковой давности несостоятельны, поскольку указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы в той части, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении, несогласие заявителей с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда не содержат, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от <данные изъяты> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков ФИО3 и ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года.