Решение № 2А-4066/2025 2А-4066/2025~М-3643/2025 М-3643/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-4066/2025

Дело № 2а-4066/25

25RS0002-01-2025-007546-57

Мотивированное
решение

изготовлено 26.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О. Ясинской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Военному комиссариату Приморского края, Военному комиссариату Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока, Призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Фрунзенского районов города Владивостока. <дата> призывной комиссией в отношении него принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на <дата>.

Вместе с тем, во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате, врачами не полностью было учтено состояние его здоровья. Так, он предъявлял жалобы на затрудненное носовое дыхание, отмечал искривление носовой перегородки, регулярное появление корок полости носа, указывал на боли в грудном отделе позвоночника (между лопатками), боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. Однако, он не был направлен на дополнительное обследование в больницу.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока от <дата> о призыве на военную службу.

В судебном заседании административный истец поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ему определили категорию годности «А», запрашивал выписку, но ему не дали. У него постоянные боли в спине уже долгое время, говорил об этом комиссии, однако, на дополнительное обследование его не направили, отказали. Также ему трудно дышать из-за искривления носовой перегородки. Документов, подтверждающих наличие заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, а также подтверждающих обращение <ФИО>2 к врачам-специалистам, выставленные диагнозы, у него отсутствуют.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», Военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока <ФИО>5 в судебном заседании представил письменные возражения согласно которым, <ФИО>2 результаты медицинского освидетельствования обжаловал в призывную комиссию Приморского края <дата>, <дата> призывная комиссия Приморского края протоколом оставила решение призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа без изменения. Поскольку согласно заключению медицинского освидетельствования административный истец был признан «А-1» - годен к военной службе, призывная комиссия приняла решение о его призыве на военную службу ВМФ. Вместе с тем, административный истец в обоснование своей позиции не представил документов, о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службе по призыву.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Согласно части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23, абз. 4 п. 1 ст. 52 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как указано в п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565 (далее – Положение № 565).

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения № 565).

Согласно п. 24 Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» обследование учтенных граждан должно быть завершено в год их постановки на воинский учет, а лечение - до вызова на призывную комиссию. Учтенные граждане при призыве на военную службу с заболеваниями, диагностируемыми и подтвержденными данными всестороннего их обследования при первоначальной постановке на воинский учет, а также данными медицинского наблюдения от постановки до призыва на военную службу, на дополнительное медицинское обследование не направляются. В этом случае врачом-специалистом, привлекаемым к медицинскому освидетельствованию граждан, при призыве на военную службу оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции) с изложением анамнеза, данных медицинского наблюдения, результатов предшествующего клинико-инструментального исследования гражданина и оценки состояния его здоровья на момент освидетельствования.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 22 от 18.11.2025 призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока, <ФИО>2, <дата> г.р., не предъявляющий жалоб, диагноз: здоров, установлена категория годности «А», показатель предназначения 1 и по пп. а п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ, призван на военную службу в ВМФ.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта РФ, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе (п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ).

<дата> административный истец подал жалобу о несогласии с решением призывной комиссии от <дата>.

<дата> в адрес <ФИО>2 направлено уведомление о необходимости прибыть на сборный пункт Приморского края <дата> в 09:00 для прохождения контрольного медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе и принятии решения, вместе с тем, <ФИО>2 не прибыл в указанную дату для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Приморского края <номер> от <дата> решение призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа в отношении <ФИО>2 оставлено без изменения. Данное решение истец не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Вместе с тем, административным истцом в нарушение указанной нормы права и в обоснование своей позиции, суду не представлено медицинских документов, исследований, указывающих на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, а равно, что вынесенное медицинской комиссией заключения о категории годности к военной службе и решения призывной комиссии о призыве на военную службу противоречит нормативному регулированию в области военно-медицинской экспертизы.

Таким образом, заключение о категории годности к военной службе призывника вынесено после изучения оценки состояния здоровья призывника, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. Постановлением Правительства РФ № 565.

Кроме того, при несогласии с медицинским заключением административный истец имел возможность пройти независимую экспертизу согласно п. 8, 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, п.п. 1, 5, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ от 23.05.2001 № 168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе».

При таких обстоятельствах, суд, с учетом представленных в материалах дела доказательств, приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии основано на надлежащей оценке медицинских документов о состоянии здоровья административного истца, в связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 к Военному комиссариату Приморского края, Военному комиссариату Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока, Призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока об оспаривании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.О. Ясинская