Приговор № 1-1019/2024 1-314/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-1019/2024

15RS0№-89 Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2025 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, работающего в охране в ТЦ "Чибо", не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. "В" ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 05 минут, не имея права управления транспортными средствами, и управляя технически исправным автомобилем "ВАЗ-210740" государственный регистрационный знак 37 ВО 001 <адрес>, двигаясь по <адрес> РСО-Алания, со стороны <адрес> РСО-Алания в сторону <адрес> РСО-Алания, с примерной скоростью 20 км/час, проявил преступную небрежность; поставил под угрозу безопасность движения; должным образом не оценил дорожную обстановку; не избрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации; необходимых мер предосторожности не соблюдал; проявил невнимательность к дорожной обстановке и другим участникам дорожного движения. Двигаясь по указанной автодороге <адрес>, и проехав боксы автомобильной мойки самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес> №, утратил контроль над управлением транспортного средства и в районе здания "Социального фонда России", расположенного по адресу: <адрес> №, корпус 1, на расстоянии 7.60 метров от левого края проезжей части автодороги, относительно направления своего движения, и на расстоянии 6.20 метров от ближнего к <адрес>, угла боксов автомобильной мойки самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес> №, допустил наезд на бордюрные камни. Далее, при возникновении опасности для движения, обусловленной выездом за пределы проезжей части автодороги, которую ФИО1 при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации мог своевременно предотвратить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, а вместо этого продолжил движение за пределами проезжей части автодороги. При этом, ФИО1 не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий. Хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть. В результате преступных, небрежных действий, ФИО1 на расстоянии 3,10 метров от правого края проезжай части автодороги <адрес>, относительно направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и на расстоянии 29.70 метров от ближнего к <адрес>, угла боксов автомобильной мойки самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес> №, допустил наезд на столб линии электропередач. Тем самым, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "ВАЗ-210740" государственный регистрационный знак 37 ВО 001 <адрес>, ФИО2, ... года рождения, были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.З., 1.5.абзаца 1, 2.1. подпункта 2.1.1. абзаца 2., 8.1.абзаца 1, и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых:

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ: "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами";

Согласно пункту 1.5.абзаца 1 Правил дорожного движения РФ: "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда";

Согласно пункта 2.1. подпункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ: "Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории";

Согласно пункта 8.1.абзаца 1. Правил дорожного движения РФ: "Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения";

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ: "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства";

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "ВАЗ-210740" государственный регистрационный знак 37 ВО 001 <адрес>, ФИО2, ... года рождения, согласно заключения эксперта № от ..., были причинены телесные повреждения в виде: перелом проксимального отдела левой плечевой кости с переходом на диафиз; сотрясение головного мозга.

Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ №н от 24.04.2008г., вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (пункт 6.11.1).

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и показал, что в собственности у него имеется автомобиль ВАЗ-210740 р/з 37 ВО 001 Республики Армения.

... он следовал в своем автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> вместе со своей супругой ФИО2 и родственницей ФИО7, которая сидела на переднем пассажирском месте, а ФИО2 сидела на заднем пассажирском месте за передним пассажирским местом. Было уже темно, мачты уличного освещения не горели. На перекрестке <адрес> и 50 лет Октября он остановился, чтобы пропустить на пешеходном переходе женщину с ребенком. После чего начал движение, хотел объехать ямку на проезжей части, после чего выехал за пределы проезжай части и наехал на бордюрные камни, после чего совершил наезд на столб - мачту освещения. После чего его, его супругу ФИО2 3. и ФИО7 на карете Скорой помощи отвезли в больницу. В больнице их осмотрели врачи он вместе с ФИО7 уехали, а супруга находилась в больнице. Он приехал на место ДТП, где к тому времени находился следователь. После чего они поехали в больницу, где забрали его супругу, так как она не нуждалась в госпитализации. Спустя несколько дней он отвез супругу в Республику Армения где ей сделали операцию на руку.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ФИО1 приходится ей мужем.

... около 20 часов, она на автомобиле ВАЗ-210740 р/з 37 ВО 001 Республики Армения под управлением ФИО1 ехала вместе с ФИО7, которая сидела на переднем пассажирском сидении, а она сидела сзади. Доехав до одного из перекрестков, где имеется пешеходный переход, ФИО1 остановился и пропустил женщину с ребенком. Она за дорогой не наблюдала, но ехали они не быстро, она даже сказала бы, что ехали медленно. В один момент она почувствовала, как автомобиль сперва наехал на что-то, как потом она поняла на бордюрные камни, после чего они ударились в столб. Она почувствовала сильную боль в руке. С автомобиля ей помогли выйти. Когда приехала карета Скорой помощи их всех троих отвезли в больницу, где начали осматривать врачи. ФИО1 и ФИО7, а её осмотрели и хотели госпитализировать, но она отказалась, сославшись на то что она не хотела проводить здесь во Владикавказе операцию. Спустя несколько дней она вместе с ФИО1 поехали в Армению, где ей сделали операцию. Претензий морального и материального характера у нее к супругу нет.

Показаниями свидетеля ФИО8 старшего инспектора ГИБДД о том, что ... около 20 часов 30 минут, он вместе со ФИО9 по указанию дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> выехали в РКБ, куда доставили троих человек с дорожно-транспортного происшествия. По приезду в приемное отделение РКБ было установлено, что доставлены ФИО1, ФИО2 и ФИО7 Со слов ФИО1 им стало известно, что он управляя а/м Ваз-2107 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и возле автомойки расположенной на набережной он совершил наезд на бордюрный камень и мачту электроосвещения. При этом он пояснил, что ФИО2 является его супругой, а ФИО7 является его родственницей. После того как им стало известно что ФИО1 и ФИО7 отпускают домой, а его супругу ФИО2 кладут в отделение сочетанной травмы, они сообщили об этом дежурному следователю и сказали что с водителем едут на место ДТП, где все было задокументировано.

Показаниями свидетеля ФИО9 инспектора ГИБДД о том, что ... около 20 часов 30 минут, он вместе со ФИО8 по указанию дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> выехали в РКБ, куда доставили троих человек с дорожно-транспортного происшествия. По приезду в приемное отделение РКБ было установлено, что доставлены ФИО1, ФИО2 и ФИО7 Со слов ФИО1 им стало известно, что он управляя а/м Ваз-2107 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и возле автомойки расположенной на набережной он совершил наезд на бордюрный камень и мачту электроосвещения. При этом он пояснил, что ФИО2 является его супругой, а ФИО7 является его родственницей. После того как им стало известно что ФИО1 и ФИО7 отпускают домой, а его супругу ФИО2 кладут в отделение сочетанной травмы, они сообщили об этом дежурному следователю и сказали что с водителем едут на место ДТП, где все было задокументировано.

Помимо изложенного вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП и фото таблицей проведенной с участием ФИО1 от ..., согласно которому было установлено, что ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак 37 ВО 001 <адрес>, двигаясь по <адрес> РСО-Алания, со стороны <адрес> РСО-Алания в сторону <адрес> РСО-Алания. В районе здания «Социального фонда России», расположенного по адресу: <адрес> №, корпус 1, на расстоянии 7.60 метров от левого края проезжей части автодороги, относительно направления своего движения, и на расстоянии 6.20 метров от ближнего к <адрес>, угла боксов автомобильной мойки самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес> №, допустил наезд на бордюрные камни. Далее на расстоянии 3,10 метров от правого края проезжай части автодороги <адрес>, относительно направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и на расстоянии 29.70 метров от ближнего к <адрес>, угла боксов автомобильной мойки самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес> №, допустил наезд на столб линии электропередач.

Протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ-210740 р/з 37 ВО 001 Республики Армения от ..., согласно которму на транспортном средстве повреждено, капот, передний бампер, оба передних крыла, обе передние фары, лобовое стекло. Рулевое управление и тормозная система автомобиля на момент осмотра находится в работоспособном состоянии, исправна.

Ответом из УГИБДД МВД по РСО-Алания от ... за исх. № согласно которому информация имеющаяся в Федеральной информационной системе Гасавтоинспекции гр. ФИО1, ... года рождения, лишенным права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации не значится, водительское удостоверение не выдавалось.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ..., согласно которому у ФИО2 имелись повреждения в виде перелома проксимального отдела левой плечевой кости с переходом на диафиз; сотрясение головного мозга), которые образовались при соударении с тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ №н от 24.04.2008г., вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (пункт 6.11.1).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ..., согласно которому у ФИО1 имелись повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, перелома грудины, перелома 4,5 ребер справа, которые могли быть получены в результате воздействия тупого твердого предмета или удара о таковой, возможно при ДТП в срок 14.07.2024 <адрес> критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ № 194н от 24.04.2008г., вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (пункт 7-1).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ..., согласно которому в заданной дорожно-транспортной ситуации, водителю автомобиля ВАЗ-210740 р.з. 37 ВО 001 <адрес> ФИО10 следовало руководствоваться требованиями пункта 8.1. абзаца 1. и 10.1. Правил дорожного движения. Тормозная система и рулевое управление исследуемого автомобиля ВАЗ-210740 р.з. 37 ВО 001 <адрес> на момент осмотра находились в действующем состоянии. Каких-либо неисправностей рулевого управления и тормозной системы, возникших до момента ДТП не обнаружено, что также на основании вышеуказанного детального осмотра описанного выше, позволяет предполагать о действующих состояниях рулевого управления и тормозной системы автомобиля ВАЗ-210740 до момента рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № согласно которому у ФИО1 обнаруживается психическое расстройства (иное болезненное состояние психики) в форме Органического бредового шизофреноподобного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (F06.2 по Международной классификации болезней-10). На это указывают данные анамнеза, медицинской документации, свидетельствующие о появлении у него примерно в 2017 году вспыльчивости, раздражительности, конфликтности, слуховых галлюцинаций, бредовых идей высокого происхождения, что послужило поводом для многократных (4 раза) госпитализаций в «ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» М3 РСО-Алания, установлении диагноза: Поздний сифилис скрытый, сведения о перенесенных им в 2000-2001 году острых нарушениях мозгового кровообращения, с последствиями в виде правостороннего гемипареза. Настоящее объективное обследование ФИО11 выявляет у него умеренно выраженные эмоционально-волевые расстройства, в виде медлительности, бедности мимики, побуждений и эмоциональных проявлений), а также нерезко выраженные нарушения мышления (единичные соскальзывания, нецеленаправленность), что подтверждает вышеуказанный диагноз (ответ па вопрос №). Имеющееся у ФИО11 органическое бредовое расстройство, не исключая вменяемости, ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором он подозревается, так как в юридически значимой ситуации снижали его интеллектуальный и волевой самоконтроль поведения, критические и прогностические способности (ответ на вопрос №). Органическое бредовое шизофреноподобное расстройство относится к категории иного болезненного состояния психики (ответ на вопрос №). В случае осуждения ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях (принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания - ст. 104 УК РФ), поскольку имеющиеся у него психические расстройства сопряжены с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц (ответ на часть вопроса №). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу (ответ на вопросы №). В материалах уголовного дела не имеется данных, свидетельствующих об употреблении ФИО1 наркотических средств и формировании наркотической зависимости. Сам подэкспертный отрицает употребление наркотических средств, при настоящем обследовании признаков хронической наркотической интоксикации и абстиненции у него не выявлено. Поэтому ФИО1, как не страдающий наркоманией, в проведении лечебно-реабилитационных мероприятий в соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 313-ФЗ от ... не нуждается (ответ на вопрос №).

Постановлением дознавателя к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: автомобиль «ВАЗ-210740» р/з 37 ВО 001 <адрес>, храниться на штрафной стоянке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> № А.

Приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и в судебном заседании никем не оспаривались.

Тем самым, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

При этом суд считает возможным принять за основу признание вины подсудимым, показания потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку они непротиворечивы, подробны и объективны, достоверны и конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей обвинения, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в том, что он, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. "В" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом следствия допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории средней тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 у психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит. Характеризуется положительно. Не судим.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенного преступления, личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы условным, что, в свою очередь сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль "ВАЗ-210740" государственный регистрационный знак 37 ВО 001 <адрес> подлежит возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "В" ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

Обязать ФИО1 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль "ВАЗ-210740" государственный регистрационный знак 37 ВО 001 <адрес> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В. Дзиццоев