Приговор № 1-185/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-185/2024

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при помощнике судьи Мережко В.А.,

с участием государственных обвинителей – Шалахова А.Н., Трофимовой Н.Г.,

защитника подсудимого в лице адвоката Хомуха В.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего грузчиком в ИП ФИО2 №1, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь около <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, со своего мобильного телефона «Xiaomi» РОСО, в сети интернет, в мессенджере «WhatsApp», у неустановленного дознанием лица заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив на сайте продавца сведения с адресом и описанием места нахождения наркотического средства, ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 17 часов 30 минут, находясь около <адрес обезличен>, в снегу около столба, обнаружил сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился сверток фольги серебристого цвета с кристаллическим веществом белого цвета, массой 0,380 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. В продолжении задуманного, ФИО1, поднял с земли сверток с указанным наркотическим средством и поместил в правый передний карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере для личного употребления. Далее, <дата обезличена>, примерно в 17 часов 40 минут ФИО1, находясь около <адрес обезличен>, был остановлен сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 18 часов 09 минут по 18 часов 19 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции в переднем правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что полностью поддерживает показания данные в ходе дознания.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания (<данные изъяты>), следует, что <дата обезличена>, примерно в 14 часов 00 минут, точное времени он не помнит, он находился по адресу: <адрес обезличен>, когда решил заказать наркотическое средство «мефедрон». Он зашел в приложение «Вотсап», где написал абоненту, номер телефона он не помнит, так как нашел его в интернете, что хочет заказать наркотическое средство «мефедрон», массой 0,5 гр. Заказ он оплатил через «Сбербанк-онлайн», по номеру карты, который ему сообщил Лев, номер карты он не помнит. Он перевел 2 000 рублей. После оплаты он получил фото с координатами местонахождения наркотического средства, которое он заказал. Отправившись по координатам указанным на фото, примерно в 17 часов 30 минут <дата обезличена> он приехал по адресу: <адрес обезличен>, где у столба в снегу он обнаружил сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился сверток фольги серебристого цвета с кристаллическим веществом белого цвета. Он знал, что в данном свертке находится наркотическое средство, поэтому стал хранить его в правой переднем кармане зимней темно-синей куртки, надетой на нем, для личного употребления без цели сбыта. После того как он поднял указанный сверток желтой изоленты, он направился в сторону своего дома пешком, чтобы дойти до маршрутного такси. Примерно 17 часов 40 минут <дата обезличена> он находился около <адрес обезличен>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и показали служебное удостоверение. После чего сотрудники полиции предложили ему проследовать с ними в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств, на что он ответил категорическим отказом, так как недавно употреблял наркотическое средство. После чего сотрудники полиции на месте разъяснили ему ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, на что он также отказался. Затем сотрудники полиции попросили его предъявить документ удостоверяющий личность, на что он предъявил водительское удостоверение на свое имя, других документов у него при себе не было. Далее сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ставрополю по адресу для удостоверения его личности и для составления в отношении него административном протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что он дал свое согласие и добровольно проследовал с ними. Прибыв в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, в кабинете <номер обезличен> сотрудники полиции в присутствии приглашенных понятых, задали ему вопрос о нахождении у него веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что не сможет найти и испугался ответственности. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр, в ходе которого сотрудник полиции обнаружил и изъял в правом переднем кармане надетой на нем зимней куртки темно-синего цвета сверток липкой ленты желтого цвета, который был вскрыт и продемонстрирован на всеобщее обозрение всем участвующим лицам, в свертке липкой ленты желтого цвета находился сверток фольги серебристого цвета, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета, который он хранил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный у него сверток липкой ленты желтого цвета с его содержимым был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 2 ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю», на котором расписались он и все участвующие лица. Также у него был изъят, принадлежащий ему телефон марки «Росо» в корпусе серого с сим-картой мобильного оператора «МТС», так как в нем находилась информация о факте приобретения им наркотического средства. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе дознания, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (<данные изъяты>), с согласия сторон, следует, что он состоит в должности командира отделения взвода <данные изъяты>. <дата обезличена>, находясь на маршруте пешего патрулирования, им совместно с полицейским взвода Свидетель №2, примерно в 17 часов 40 минут, около <адрес обезличен>, был остановлен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились и затем предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили указанного мужчину представиться, он представился ФИО1. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, изо рта не исходил запах алкоголя. В связи с чем, в присутствии понятых, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере г. Ставрополя, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с чем, ФИО1 была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 снова отказался проходить медицинское освидетельствование. После чего, для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, они предложили ему и двум понятым проследовать в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю по адресу, на что они согласились, и проследовав в отдел полиции <номер обезличен>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 В служебном кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю, понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. Затем в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 19 минут <дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане надетой на нем зимней темно-синей куртки был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желтого цвета в котором находился сверток фольги серебристого цвета в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Также в правой руке, сжатой в кулак у ФИО1 был обнаружен и изъят телефон марки «Xiaomi» РОСО в корпусе серого цвета, с сим-картой мобильного оператора «МТС». Обнаруженный сверток был упакован в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. В процессе досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и ФИО1 были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Во время проведения личного досмотра давления на ФИО1 ими не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (<данные изъяты>), с согласия сторон, следует, что он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности полицейского мобильного взвода <данные изъяты>. <дата обезличена>, находясь на маршруте пешего патрулирования, им, совместно с командиром отделения взвода Свидетель №4, примерно в 17 часов 40 минут, около <адрес обезличен>, был остановлен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились и затем предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили указанного мужчину представиться, он представился ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была невнятная, поведение не соответствовало обстановке, изо рта не исходил запах алкоголя. В связи с чем, в присутствии понятых, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере г. Ставрополя, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с чем, ФИО1 была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 снова отказался проходить медицинское освидетельствование. После чего, для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, ему и двум понятым было предложено проследовать в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, на что они согласились, и, проследовав в отдел полиции № 1, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 В служебном кабинете <номер обезличен> ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. Затем в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 19 минут <дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане надетой на нем зимней темно-синей куртки был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желтого цвета, в котором находился сверток фольги серебристого цвета, в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Также в правой руке сжатой в кулак у ФИО1 был обнаружен и изъят телефон марки «Ксиоми» РОСО в корпусе серого цвета, с сим-картой мобильного оператора «МТС». Обнаруженный сверток был упакован в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. В процессе досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 ими не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе дознания (<данные изъяты>), следует, что <дата обезличена>, примерно в 17 часов 40 минут, он проходил около <адрес обезличен>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В присутствии него и еще одного понятого сотрудники полиции предложили ранее неизвестному ему мужчине, который представился как ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Ставрополя, на что ФИО1 ответил отказом. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность, однако ФИО1 по-прежнему отказывался проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции предложили ФИО1, ему и второму понятому проследовать в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. Находясь в кабинете <номер обезличен> ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому, а также ФИО1 их права и обязанности. Затем, сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о том, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте либо добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковых при нем не имеется. Затем, в правом переднем кармане одетой на ФИО1 зимней куртки темно-синего цвета, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желтого цвета, в котором находился сверток из фольги серебристого цвета с кристаллическим веществом белого цвета. Затем сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1 о том, что содержится в полимерном пакете, на что он ответил, что в свертке из фольги находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный у ФИО1 сверток липкой ленты желтого цвета, в котором находился сверток из фольги серебристого цвета с кристаллическим веществом белого цвета, был упакован сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов <номер обезличен> ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi РОСО» в корпусе серого цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов <номер обезличен> ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. По окончанию личного досмотра он, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе дознания (<данные изъяты>), следует, что <дата обезличена>, примерно в 17 часов 40 минут, он проходил около <адрес обезличен>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В присутствии него и еще одного понятого сотрудники полиции предложили ранее неизвестному ему мужчине который представился как ФИО1, <дата обезличена> года рождения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Ставрополя, на что ФИО1 ответил отказом. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность, однако ФИО1 по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции предложили ФИО1, ему и второму понятому проследовать в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. Находясь в кабинете <номер обезличен> ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому, а также ФИО1 их права и обязанности. Затем, сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о том, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте либо добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковых при нем не имеется. Затем, в правом переднем кармане одетой на ФИО1 зимней куртки темно-синего цвета, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желтого цвета, в котором находился сверток из фольги серебристого цвета с кристаллическим веществом белого цвета. Затем сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1 о том, что содержится в полимерном пакете, на что он ответил, что в свертке из фольги находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный у ФИО1 сверток липкой ленты желтого цвета, в котором находился сверток из фольги серебристого цвета с кристаллическим веществом белого цвета, был упакован сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов <номер обезличен> ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi РОСО» в корпусе серого цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов <номер обезличен> ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. По окончанию личного досмотра он, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому представленное вещество массой 0,370 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (<данные изъяты>);

- содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета массой 0,380 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в кабинете <номер обезличен> ОД ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, по адресу: <адрес обезличен>, осмотрено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,360 г, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, находящееся в прозрачном полимерном пакете, 2 бирки опечатки, сверток липкой ленты желтого цвета, фрагмент фольги серебристого цвета, находящиеся в прозрачном полимерном пакете, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «<данные изъяты>», и надписью «Объекты исследования к заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, уголовное дело <номер обезличен>», подтверждающий, что в ходе личного досмотра ФИО1 у него было изъято незаконно приобретенное наркотическое средство (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в кабинете <номер обезличен> ОД ОП № 1 УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, осмотрен телефон «Xiaomi РОСО» серого цвета, imei: <номер обезличен>, imei 2: <номер обезличен> 2 с сим-картой оператора сотовой связи МТС с номером <номер обезличен>, подтверждающий, что ФИО1 со своего телефона заказал наркотическое средство (<данные изъяты>);

- содержанием протокола личного досмотра от <дата обезличена>, из которого следует, что <дата обезличена> в период времени с 18 часов 09 минут по 18 часов 19 минут, по адресу: <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в переднем правом кармане зимней темно-синей куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желтого цвета, в котором находился сверток фольги серебристого цвета, в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Также в правой руке, сжатой в кулак был обнаружен и изъят мобильный телефон марки телефон «Xiaomi РОСО» серого цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС», подтверждающий, что именно у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное наркотическое средство (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого в кабинете <номер обезличен> ОД ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю по адресу: <адрес обезличен><номер обезличен>, полицейский мобильного взвода Свидетель №2 выдал полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «<данные изъяты>», в котором просматривается сверток липкой ленты желтого цвета, в котором находился сверток фольги серебристого цвета, в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «<данные изъяты>», полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, в котором просматривается мобильный телефон марки телефон «Xiaomi РОСО» серого цвета, подтверждающие факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Хомуха В.С., был осмотрен участок местности, расположенный перед домовладением по адресу: <адрес обезличен>, где со слов подозреваемого ФИО1 <дата обезличена> у столба в снегу он обнаружил приобретенное им наркотическое средство, подтверждающий факт незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 (<данные изъяты>).

Суд, огласив показания подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,380 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления – это незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, так как ФИО1 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом, в том числе и присвоение найденного.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие благодарностей - Сертификата признательности, диплома за участие в образовательной и альтернативной программе школы студенческого актива «Траектория» для обучающихся Ставропольского строительного техникума от <дата обезличена>, благодарственного письма Комитета культуры и молодежной политики администрации г. Ставрополя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер суммы штрафа определяется судом согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, а также его возраста, состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Также при назначении наказания ФИО1 учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» данной статьи и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако суд отмечает, что в данном случае ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы. Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, которая не применяется к наказанию в виде штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно постановления от <дата обезличена> из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Также в силу положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Как установлено материалами дела и не оспаривается подсудимым, последний приобрел наркотическое средство с помощью мобильного телефона, то есть использовал принадлежащий ему телефон как орудие совершения преступления, в связи с чем, мобильный телефон марки «Xiaomi РОСО» в корпусе серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, суд считает необходимым конфисковать, обратив в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,360 г, 2 бирки опечатки, сверток липкой ленты желтого цвета, фрагмент фольги серебристого цвета (<данные изъяты>), - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению до разрешения их судьбы при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- телефон марки «Xiaomi РОСО» серого цвета, imei: <номер обезличен>, imei 2: <номер обезличен> 2 – хранящийся в камере хранения <данные изъяты> (<данные изъяты>) – по вступлению приговора в законную силу конфисковать, обратив в доход государства;

- сим-карту сотового оператора «МТС» – хранящуюся в камере хранения <данные изъяты><данные изъяты>) – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Реквизиты УФК по Ставропольскому краю <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Подзолко Е.Н.