Решение № 2-3137/2018 2-3137/2018~М-2637/2018 М-2637/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-3137/2018

Дело № 2-3137/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Маркаровой А.М.,

истца ФИО1,

представителя ответчика- адвоката Хазамова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <...>. В данной доле домовладения была зарегистрирована с ее согласия ответчик, которая по месту регистрации ни когда не проживала и не вселялась. Имущества, принадлежащего ответчице в доме нет. Место жительство ее в настоящее время не известно.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по последнему известному адресу регистрации, в деле имеется судебное извещение, возвращенное в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката ФИО6 в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО6 просил рассмотреть исковые требования в соответствии с законом.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по <...> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что ФИО2 никогда не вселялась в жилое помещение истицы, где ответчик фактически проживает, ему не известно.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <...> на основании договора дарения от <...>, свидетельства о государственной регистрации права от <...> серия 23-АЕ <...>. Вторым совладельцем указанного домовладения является ФИО3.

Как следует из объяснений истца, она является собственником 1/3 доли домовладения по <...> в <...>. В ее доле домовладения была зарегистрирована бывшая супруга ее брата - ФИО2, которая никогда в домовладение не вселялась и в нем не проживала, однако остается в нем зарегистрированной, регистрация носит лишь формальный характер. Ответчик никогда членом семьи истца не была. В настоящее время место жительства ответчика не известно, никакого соглашения по порядку пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, вещей, принадлежащих ответчику в домовладении нет, коммунальные платежи ФИО2 не оплачивает.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО7 и А, допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что являются соседями истицы В жилом помещении приходящемуся на 1/3 доли домовладения, принадлежащем истцу по адресу: <...> ответчица никогда не проживала, ее место жительства им неизвестно.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчица, не проживая на спорной жилой площади, но, оставаясь в ней зарегистрированной, создает для истца помехи в пользовании принадлежащим ей жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Аналогичные нормы предусматривает ст. 288 ГК РФ.

Ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения для постоянного совместного проживания, а также в данном случае факт ведения сторонами совместного хозяйства.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании ФИО1 и ФИО2, ведении ими совместного хозяйства материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указала, что регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении носила формальный характер, фактически ответчица в спорном жилом помещении никогда не проживала, не вселялась, коммунальные платежи не оплачивала.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из смысла п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Поскольку установлено, что ответчица членом семьи истца не является, в спорное жилое помещение не вселялась, никогда в нем не проживала, жилое помещение в жилом доме, принадлежащее истцу не является ее местом жительства, договор найма жилого помещения и соглашение по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался, в расходах по оплате коммунальных услуг ответчик не участвует, а из-за регистрации ее по месту жительства истца, последняя лишена возможности в полной мере реализовать свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Факт регистрации ФИО2 в указанном жилом помещении не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных собственником жилого помещения требований, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает жилищных прав.

Признавая ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...> суд полагает, что она должна быть снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

ФИО2, <...> года рождения признать не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по <...> снять ФИО2, <...> года рождения с регистрационного учета по адресу <...>.

Решение изготовлено 02.07.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья И.В. Запорожец