Решение № 2-3895/2021 2-3895/2021~М-1272/2021 М-1272/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-3895/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

с участием

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

помощника прокурора г.Сургута Ширяевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5 Страховая компания ГСК «Югория» произвела ему страховую выплату в размере 400 000 рублей Согласно экспертного заключения рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 1 082 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта 2 450 200 рублей, стоимость годных остатков 205 500 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 477 000 рублей. Также в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, а пассажиру ФИО1 телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести. В результате причинения вреда здоровью он испытывал физическую боль, вынужден был лечиться, проходить дополнительное обследование, испытывал переживания за пассажира. Виновник не интересовался здоровьем пострадавших. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г.Сургута Ширяева И.П. считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в части требований о компенсации материального ущерба, в части компенсации морального вреда считает подлежащими взысканию 30 000 рублей. Также считает завышенными требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО3 – <данные изъяты>, чья гражданская ответственность застрахована.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, чья гражданская ответственность была застрахована в АО ГСК «Югория».

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.б абз.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Обратившись в страховую компанию ФИО3 получил страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО2, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составила 1 082 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта 2 450 200 рублей, стоимость годных остатков 205 500 рублей.

Суд принимает за основу решения данный отчет, который соответствует требованиям закона, доказательств иного размера вреда, причиненного ФИО3 суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, изложенное, с ФИО5 подлежит взысканию компенсация материального ущерба в пользу ФИО3 в размере 477 000 рублей (1 082 500 – 205 500 – 400 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Так, согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления

В порядке статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: услуги представителя в размере 40 000 рублей, услуги нотариуса в размере 2 500 рублей, государственной пошлины в размере 6 855 рублей, услуги эксперта 26 000 рублей, услуги телеграфа 613 рублей 90 копеек, а всего 75 968 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет компенсации материального ущерба 365 500 рублей, судебные расходы в размере 75 968 рублей 90 копеек, а всего 441 468 (четыреста сорок одну тысячу четыреста шестьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО6

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО6)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________