Решение № 2-714/2017 2-714/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-714/2017

№ 2 – 714/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.04.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 27.03.2015 г. он (истец) передал в качестве займа ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 3 года с условием погашения равными частями ежемесячно. Факт передачи денег подтвержден распиской от 27.03.2015г. Ответчик не исполняет своих обязательство по возврату истцу денежных средств. В соответствии с информацией Банка России от 16.09.2016 г. ставка банковского процента составляет 10% годовых. С 28.03.2015 г. по 13.01.2017 г. (648 дн.) ответчик обязан уплатить истцу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Сумма задолженности является для истца значительной, ответчик избегает всяческих контактов с истцом, скрывается от него. Просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ответчик обязался отдать сумму займа в размере <данные изъяты> руб. через месяц. Им в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, однако конверт с претензией возвращен за истечением срока хранения. Звонил ответчику с просьбой вернуть долг, он обещал вернуть долг, но не вернул. С целью защиты своих нарушенных прав, он вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.13,27,29,30,34-37). Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 12.04.2017 г., игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несут сами ответчики. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, следует считать отказом от получения судебных извещений. С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.03.2015 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с которым, Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 3 года.

В подтверждение исковых требований истцом ФИО1 представлена расписка, написанная 27.03.2016 г. ФИО2, получившим деньги в сумме <данные изъяты> руб. от ФИО1 в долг на срок 3 года с условием погашения равными частями ежемесячно (л.д.38).

29.05.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа (л.д.17.20,21).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Распиской между сторонами срок возврата займа определен 3 года, с условием погашения равными частями ежемесячно, т.е. последний день возврата суммы долга – 27.03.2018 г., однако ответчик, начиная с 27.04.2015 г. не предпринимал попыток вернуть задолженность, т.е. условия договора ответчиком соблюдены не были, таким образом, для ответчика наступает ответственность за нарушение обязательства.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Договором займа, заключенным между сторонами, не предусмотрены последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, поэтому подлежит применению общее правило ответственности за нарушение обязательства, предусмотренное пунктом 1 ст.395 ГК РФ, в соответствии с которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств уплаты задолженности по договору не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило.

Суд разрешает дело по представленным сторонами доказательствам. В материалах настоящего дела имеется расписка, составленная ответчиком, которая никем не оспорена, и в опровержение которой доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2015 г. по 13.01.2017 г. в сумме <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет процентов суд находит правильным и ответчиком он не оспорен.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 долг по договору займа от 27 марта 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 17.04. 2017 г.

Судья Е.В. Наседкина