Определение № 2-521/2017 2-521/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-521/2017

Дело № 2-521/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Красный 06 июня 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Киргетовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № (далее - «Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 502 745 рублей 01 коп., а также госпошлины в сумме 8 227 рублей 45 коп., указав, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором, Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Принятые обязательства ответчиком не выполняются, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 502 745 рубля 01 коп., а также госпошлину в сумме 8 227 рублей 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в адрес суда ходатайство об оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 без рассмотрения в соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Арбитражного суда Смоленской области № о включении требования кредиторов в третью очередь. Требования Банка о включении в реестр требований кредиторов были заявлены в Арбитражный суд Смоленской области между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете. Также направили в адрес суда заявление о возврате ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере 8 227 рублей 45 коп., уплаченной в связи с обращением с иском к ФИО1, поскольку истцом заявлено ходатайство об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 на ходатайство ПАО «Сбербанк России» об оставлении их искового требования к ней о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения, не возражала. Пояснила, что действительно она решением Арбитражного суда Смоленской области признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее в настоящее время введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства об оставлении заявления ПАО «Сбербанк Росси» к ФИО1 без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из информации, направленной в адрес суда ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Смоленской области по делу № было вынесено определение о включении требований кредиторов к ФИО1 <данные изъяты> в третью очередь.

Таким образом, поскольку иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в Краснинский районный суд Смоленской области наряду с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, заявление ПАО «Сбербанк России» надлежит оставить без рассмотрения, поскольку как указано выше, в производстве Арбитражного суда Смоленской области имеется заявление между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете.

Так же подлежит удовлетворению и требование о возврате госпошлины.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления, в сумме 8227 руб. 45 коп.

Поскольку заявление ПАО «Сбербанк России» оставлено без рассмотрения, то уплаченная госпошлина в сумме 8227 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 8227 (восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 45 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Среднерусского банка Сбербанка России ИНН №, КПП №.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н.И. Вдовина