Решение № 12-28/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 19 мая 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

рассмотрев жалобу АО «Кузнецкая ТЭЦ» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях от 15.12.2016 в отношении акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области К.. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП) от 15.12.2016 установлена вина акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

АО «Кузнецкая ТЭЦ» принесена жалоба на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что аккредитация лаборатории АО «Кузнецкая ТЭЦ» не обязательна, и осуществляется в добровольном порядке. Также, требования об аккредитации в рамках программы производственного контроля распространяются исключительно на объекты 1-3 категории, плановая проверка АО «Кузнецкая ТЭЦ» была проведена до присвоения категории объекту (2 категория присвоена 08.12.2016).

В судебном заседании Л.., Ш.., действующие на основании доверенности в защиту интересов АО «Кузнецкая ТЭЦ» требования и доводы жалобы поддержали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, нахожу доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8.1 КоАП, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 30.6 КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу требований ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999г. (ред. от 13.07.2015) «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.

Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (п. 1 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (п. 2 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ).

Программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений (п. 3 введен Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ).

В соответствии со статьей 67 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» (п. 3 в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ) предприятия в рамках производственного контроля могут использовать собственные испытательные лаборатории (центры) или заключать договоры с организациями, располагающими такими лабораториями. Указанной статьей предусмотрена обязательность наличия у такой лаборатории (собственной или привлеченной на основе договора) аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации в национальной системе аккредитации.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации – подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации;

аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации;

В данном случае судом установлено, что АО «Кузнецкая ТЭЦ» в рамках производственного экологического контроля осуществляло контроль за состоянием атмосферного воздуха при отсутствии у него Аттестата аккредитации испытательной лаборатории наладки и охраны окружающей среды.

В части 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» закреплено, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений (часть 1 статьи 19 Закона № 102-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 ст. 19 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверку средств измерений могут производить только аккредитованные субъекты.

Как следует из письменных материалов дела, на основании приказа от 27.10.2016 № № проведена плановая выездная проверка соблюдения АО «Кузнецкая ТЭЦ» законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено и отражено в Акте проверки от 29.11.2016 № №, что инструментальный контроль промышленных выбросов на АО «Кузнецкая ТЭЦ» осуществляет лаборатория наладки и охраны окружающей среды АО «Кузнецкая ТЭЦ», имеющая свидетельство о состоянии измерений в лаборатории № от 18.07.2015 действительное до 18.07.2018; срок действия Аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) № № от 18.06.2010 лаборатории наладки и охраны окружающей среды АО «Кузнецкая ТЭЦ» истек 18.06.2015.

Таким образом, АО «Кузнецкая ТЭЦ» в нарушение требований п. 3 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществляет производственный экологический контроль с привлечением лаборатории, не аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, в связи с чем в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.1 КоАП.

Доводы жалобы о том, что производственный экологический контроль АО «Кузнецкая ТЭЦ» осуществляется надлежащим образом, аккредитация лаборатории носит не обязательный характер, на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания категория станции присвоена не была (свидетельство о постановке на государственный учет 08.12.2016), Управление Росприроднадзора по Кемеровской области неправомерно выявило замечания в области аккредитации - нахожу основанными на ошибочном трактовании правовых норм, расцениваю их как стратегию защиты, направленную на избежание установленной законом ответственности, поэтому, с учетом соблюдения баланса частных интересов лица и публичных интересов государства – отвергаю их.

Допустимых и достоверных доказательств того, что на момент проверки АО «Кузнецкая ТЭЦ» относилась к объектам 4 категории, суду не представлено.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, данных, характеризующих правонарушителя. Дело рассмотрено в установленный законом срок должностным лицом в пределах своей компетенции.

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области К., как и для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области К. от 15.12.2016 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» – оставить без изменения, жалобу АО «Кузнецкая ТЭЦ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Федосенко