Решение № 2-2352/2019 2-2352/2019~М-1508/2019 М-1508/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2352/2019

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 которым просила суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга (займа) по договору от <дата>. в размере 68 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> в размере 3 352,03 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800,00 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 28.09.2017г. он передал денежные средства ФИО2 в общей сумме 68 000,00 руб. по договору займа со сроком возврата до <дата>. В случае не возврата указанной суммы в срок, ответчик обязался оплачивать пени в размере процентов учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. Однако, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, от уплаты долга ответчик всячески уклоняется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя который поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление полученное ответчиком <дата>. лично.

Принимая во внимание, что судебные извещения направлялись ФИО2 судом по адресу постоянной регистрации ответчика которое получено адресатом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ данное гражданское дело суд считает возможным рассмотреть по существу в отсутствие ответчика, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушило бы право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено: <дата>. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передала денежные средства ФИО2 в общей сумме 68 000,00 руб. со сроком возврата до <дата>

Согласно договору займа ответчик принял на себя обязательство в случае не возврата указанной суммы в срок, оплачивать пени в размере процентов учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По утверждению стороны истца, ответчик ФИО2 до настоящего времени своих обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул, иного в судебном заседании не доказано.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При разрешении спора суд учитывает положения ст.421 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Установлено, что ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения заключил с ФИО1 договор займа, в подтверждение заключения им была поставлена подпись в договоре займа от <дата>.

Разрешая спор по существу, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обозрев подлинник договора займа от <дата>, установил, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от истца денежные средства в сумме 68 000,00 руб., дата возвращения суммы долга в договоре указана до <дата>., факт передачи денег подтвержден самим договором займа, ответчик указанную в договоре сумму займа после предъявления истцом требования о возврате суммы долга в полном объеме не возвратил, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в сумме 68 000,00 руб.

Как усматривается из договора займа, ответчик принял на себя обязательство в случае не возврата указанной суммы в срок, оплачивать пени в размере процентов учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчик с указанными условиями договора был согласен, что подтверждается его подписью в договоре займа, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата>. в размере 3 352,03 руб.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебных заседаний, между тем ФИО2 в суд не являлся, возражений на иск не представляла.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании расходов на представителя, суд исходит из того, что в силу ст., ст. 94, 98, 100 ГПК РФ у истца возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, исходя из степени сложности дела, характера заявленного спора, соразмерность защищаемого права, степени участия представителя в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу заявителя в порядке ст. 100 ГПК РФ судебные расходы на представителя в размере - 10 000,00 руб.

В связи с удовлетворением требований ФИО1, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2 340,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 68 000,00 руб. (шестьдесят восемь тысяч руб. 00 коп.), проценты за пользование суммой займа за период с <дата>. в размере 3 352,03 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственному пошлины в размере 2 340,56 руб., а всего 83 692,59 руб. (восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто два руб. 59 коп.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай