Решение № 2А-5494/2017 2А-5494/2017~М-5061/2017 М-5061/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-5494/2017

Дело <№ обезличен>а5494/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобызева В.А.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к А. П. муниципального района <адрес> об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд к А. П. муниципального района с административными исковыми требованиями об оспаривании решений органа власти.

В обоснование требований указано, что <дата> в комитет по управлению муниципальным имуществом П. муниципального района поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка.

Как следует из приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ФИО1 испрашивался земельный участок площадью 1500 кв. м, в кадастровом квартале <№ обезличен> (<адрес> П. <адрес>).

Схемой, подготовленной ФИО1, предусмотрено образование земельного участка вблизи земельного участка с кадастровым номером 76:11:030801:56 (на землях, прилегающих к данному земельному участку с восточной стороны).

Ответом ФИО2 <адрес> от <дата><№ обезличен>.<№ обезличен>17 в утверждении схемы расположения земельного участка отказано в связи с тем, что запрашиваемый участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> Дополнительным ответом от <дата><№ обезличен> административный ответчик уточнил, что испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком, находящимся в собственности физических лиц, в том числе и по границе, смежной с испрашиваемым земельным участком.

Административный истец просил признать незаконным решение А. П. муниципального района об отказе от <дата> № их <№ обезличен> в предварительном согласовании указанного земельного участка в собственность без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обязать административного ответчика согласовать ФИО1 предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на плане территории.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Административный ответчик А. П. муниципального района <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что <дата> в комитет по управлению муниципальным имуществом П. муниципального района поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка.

Как следует из приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ФИО1 испрашивался земельный участок площадью 1500 кв. м, в кадастровом квартале 76:11:030801 (<адрес> П. <адрес>).

Схемой, подготовленной ФИО1, предусмотрено образование земельного участка вблизи земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> землях, прилегающих к данному земельному участку с восточной стороны).

Ответом ФИО2 <адрес> от <дата><№ обезличен> утверждении схемы расположения земельного участка отказано в связи с тем, что запрашиваемый участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>. Дополнительным ответом от <дата><№ обезличен> административный ответчик уточнил, что испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком, находящимся в собственности физических лиц, в том числе и по границе, смежной с испрашиваемым земельным участком.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> первоначально являлась ФИО3 В материалах межевого дела по установлению и закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> имеется указание на смежных землепользователей.

Судом также на основании сравнении схемы расположения, подготовленной ФИО1, и материалов межевого дела (план земельного участка) установлено, что ФИО1 испрашивает земельный участок на землях одного из смежных землепользователей ФИО3 (с восточной стороны), а именно ФИО4

Таким образом, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена ФИО1 с нарушением требований к образуемым земельным участкам (земельный участок образуется на землях, принадлежащих иному лицу).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Согласно ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

С учетом изложенного, решение административного ответчика являлось законным (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ) основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

Кроме того разрешая спор, суд учитывает заявление административного ответчика о применении последствий пропуска трехмесячного срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и однозначно следует из текста искового заявления, что об оспариваемом ответе истец узнал <дата>, однако в суд обратился <дата>, то есть за пределами трехмесячного срока. Доводы административного истца о том, что указанный срок пропущен в следствие предпринятой им попытки досудебного урегулирования не имею правого значения, поскольку такой порядок не являлся обязательным и не прерывает течение срока.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья В. А. Кобызев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>