Приговор № 1-532/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-532/2024

КОПИЯ

Дело № 1-532/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Боровкова А.А.,

при секретаре – помощнике Рига А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мажинского В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Емельянова В.В., представившего ордер №155408 от 17.07.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Z осужденного:

- 23 мая 2024 года Дивногорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам и 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в дневное время, но не позднее 16 часов 45 минут ФИО1, находился в лесном массиве, расположенном в 350 метрах от Х, где увидел, на снегу полимерный сверток в изоленте синего цвета с веществом внутри. После чего, ФИО1, зная о том, что наркотические средства могут распространяться бесконтактным путем, а именно путем их закладок в различных местах города, понял, что указанное вещество является наркотическим средством, после чего у ФИО1 возник преступленный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства без цели сбыта.

Осуществляя свои преступные намерения, 00.00.0000 года в дневное время, но не позднее 16 часов 45 минут, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенным в 350 метрах от Х, осознавая, что найденное им вещество является наркотическим средством, поднял полимерный сверток с веществом внутри, взяв его в руки, тем самым путем присвоения найденного, незаконно приобрел данное вещество, которое согласно заключения эксперта У от 00.00.0000 года, содержит в своем составе Z, который является производным наркотического средства Z, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681. Масса данного наркотического средства составила 9,982 грамма, что является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 00.00.0000 года в дневное время, но не позднее 16 часов 45 минут ФИО1, находящийся у него в руках полимерный сверток с наркотическим средством, положил в правый карман куртки, надетой на нем, и пошел в сторону Х, тем самым стал незаконно его хранить до момента его обнаружения и изъятия, то есть до 16 часов 45 минут 00.00.0000 года, когда ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское» в районе Х и доставлен в ОП У МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: Х После чего, в период с 17 часа 45 минут до 17 часов 55 минут 00.00.0000 года, в служебном кабинете У ОП У МУ МВД России «Красноярское», сотрудником ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское» в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, а также из левого кармана куртки была изъята зажигалка красного цвета с прикрепленным веществом, содержащие в своем составе Z который является производным наркотического средства Z, общей массой 9,982 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 00.00.0000 года в дневное время он решил поехать в Х, так как знал, что там очень часто раскладывают закладки с наркотическим средством. По приезде он решил пойти в лесной массив и поискать закладку с наркотическим средством. Через некоторое время не позднее 16 часов 45 минут он увидел сверток в изоленте синего цвета, он сразу понял, что это наркотическое средство, после он поднял данный сверток, отщипнул часть наркотического средства и прикрепил его к зажигалке, так как хотел позднее употребить, остатки вещества он положил в правый карман куртки и пошел в сторону проезжай части. После этого, как он вышел из лесного массива его остановили сотрудники полиции. Сотрудник подошел к нему представился и предоставил служебное удостоверение. Сотрудник спросил, есть ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические средства. Он добровольно пояснил, что имеется наркотическое средство. После этого, его доставили в отдел полиции У, где его в присутствии понятых досмотрели и из правого кармана куртки был изъят сверток с веществом внутри, из левого кармана куртки была изъята зажигалка, на которой было прикреплено вещество темного цвета, которые были упакованы, составлен протокол, который был заверен подписями участвующих лиц. Сотрудникам полиции он сообщил, что данное вещество принадлежит ему, что это наркотическое средство, которое он нашел в лесном массиве, составляет единую массу. ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается, начал проходить реабилитацию от зависимости.

Кроме показаний ФИО1, признавшего свою вину, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля Х.В.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, он является сотрудником ОП У МУ МВД России «Красноярское», 27.04.2024 года в 16 часов 35 он ехал по Х, где его внимание привлек мужчина, который выходил из лесного массива. Он подъехал к нему, он стал нервничать, вышел из а\м, представился. Поведение ФИО1 ему показалось подозрительным, так как при общении с ним последний начал нервничать, потом он увидел, что ФИО1 попытался залезть в левый карман куртки, после этого к ФИО1 были применены спец средства, а именно браслеты ручные. После чего он принял решение о доставке ФИО1 в отдел полиции У для дальнейшего разбирательства. По приезде в ОП У они с ФИО1 прошли в служебный кабинет У ОП У МУ МВД России «Красноярское», после чего были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых ФИО1, как ему стало известно, был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 из левого кармана куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято сотрудником полиции вещество. Изъятое вещество было направлено на исследование (л.д. 45-46).

Показаниями свидетеля Б.Д.С., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является сотрудником ОП У МУ МВД России «Красноярское», 27.04.2024 года он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОП У МУ МВД России «Красноярское», и находился в отделе полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», когда от начальника дежурной смены дежурной части ОП У МУ МВД России «Красноярское», ему стало известно о том, что сотрудником ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское» был доставлен молодой человек, представившийся ФИО1, 00.00.0000 года года рождения. После чего им были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра ФИО1 00.00.0000 года в 17 часов 45 минут им был начат личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 из правого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен изъят сверток в изоленте синего цвета с веществом внутри, в левом кармане куртки была обнаружена зажигалка красного цвета, на зажигалке было обнаружено и изъято вещество темного цвета, которые им были упакованы в два полимерных пакета, опечатаны оттиском печати «ОП У Дежурная часть* Отдел полиции У*МВД России*Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское», скрепленный подписями участвующих лиц и на упаковках была сделана пояснительная надпись, в соответствии с требованиями УПК РФ, а также был изъят сотовый телефон «BQ» черного цвета не упаковывался. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором расписались. Каких-либо замечаний по проведению личного досмотра и составлению протокола от участвующих лиц не поступило. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, было направлено на исследование, а материал проверки КУСП У от 27.04.2024 года был передан в отдел У СУ МУ МВД России «Красноярское» для принятия законного и обоснованного решения (л.д. 43-44).

Показаниями свидетеля Т.А.Д., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 00.00.0000 года около 17 часов 30 минут он проходил мимо остановки общественного транспорта «Стадион Рассвет», когда его остановили сотрудники полиции и попросили его поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Вместе с сотрудниками полиции он прошел в кабинет У, расположенный на 4 этаже отдела У МУ МВД России «Красноярское», по адресу: Х. В данном помещении также находились ранее незнакомый ему мужчина, мужчина оказался тем, кому и предстояло провести личный досмотр, ФИО1, 00.00.0000 года года рождения. Перед началом производства личного досмотра, ФИО1, ему и второму понятому сотрудником полиции мужчиной, проводившим личный досмотр, были разъяснены их права и обязанности. На момент производства досмотра ФИО1 был одет в куртку темно-зеленого цвета, спортивные штаны темного цвета, кроссовки серого цвета, кофту серого цвета, при себе находилась сумка темного цвета через плечо. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, попросил ФИО1 представиться, спросил о его месте жительства, осмотрел его одежду и обувь. В левом кармане куртки, надетой на ФИО1, была обнаружена и изъята зажигалка красного цвета, на которой было прикреплено вещество темного цвета, а также в правом кармане курки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с находящимся внутри веществом. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «шоколад», которое он нашел, для себя, для личного употребления, без цели сбыта. После этого сотрудник полиции, проводивший личный досмотр ФИО1, пояснил им, что изымает обнаруженные вещества для направления на исследование и в его присутствии, вышеуказанные вещества были упакованы в полимерные пакеты, опечатаны оттиском печати «ОП У Дежурная часть», на пакетах была сделана рукописная пояснительная надпись, а также расписались он, второй понятой и ФИО1, а также он, второй понятой и ФИО1 расписались в протоколе личного досмотра, составленном сотрудником полиции, проводившим личный досмотр (л.д.39-40).

Показаниями свидетеля М.М.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Т.А.Д. (л.д.41-42).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- рапорт от 00.00.0000 года оперуполномоченного ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское» Х.В.А. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 3), указанный рапорт был зарегистрирован в КУСП У,

- протокол личного досмотра ФИО1 в кабинете У ОП У МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: Х в ходе которого был изъят из правого кармана куртки, надетых на нем, сверток в изоленте синего с веществом внутри, с левого кармана куртки была изъята зажигалка красного цвета с прикрепленным веществом от 00.00.0000 года (л.д. 4),

- справка об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой вещество, массой 0,040 гр., представленное на исследование, содержит в своем составе Z который является производным наркотического средства Z (л.д.6),

- справка об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой вещество, массой 9,942 гр., представленное на исследование, содержит в своем составе Z который является производным наркотического средства Z (л.д.8),

- протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, по адресу: Х, с участием ФИО1, в ходе которого зафиксирован участок местности, расположенный в 350 метрах от вышеуказанного дома, в лесном массиве, где подозреваемый ФИО1 в снегу нашел «закладку» с наркотическим средством 00.00.0000 года в дневное время (л.д. 19-21),

- протокол осмотра двух полимерных пакетов с веществом внутри, от 00.00.0000 года, которые приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 22-24),

- заключение эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому вещество из упаковки У, массой 9,942 гр. и вещество из упаковки У, массой 0,040гр., содержит в своем составе Z который является производным наркотического средства Z (л.д. 28-30).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, подтвердившего обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, показаниями вышеуказанных свидетелей - сотрудников правоохранительных органов Х.В.А. и Б.Д.С., пояснивших об обстоятельствах задержания и проведения следственных действий с подсудимым, в ходе которых была установлена его причастность к незаконному обороту наркотических средств, показаниями свидетелей Т.А.Д. и М.М.В., принявших участие в качестве представителей общественности в ходе проведения следственных действий с подсудимым, и подтвердивших законность их проведения, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе с заключением проведенных по делу экспертиз. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой-либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Приведенные показания в полной мере подтверждаются исследованным судом протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого было установлено место приобретения наркотического средства.

Принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам подтверждена как справками об исследовании, так и заключением эксперта.

При этом совокупностью приведенных судом доказательств нашли свое подтверждение в судебном заседании как незаконное приобретение наркотического средства ввиду установленных в ходе предварительного следствия и доказанных в суде места, времени, способа и обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства, так и его незаконное хранение подсудимым без цели последующего сбыта, что подтверждается как временным промежутком, в течение которого подсудимый незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство, так и расстоянием от места его приобретения до места задержания сотрудниками правоохранительных органов, что указывает на то, что ФИО1 имел возможность распорядиться наркотическим средством, в связи с чем оно могло быть не выведено в последующем из его незаконного оборота.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления, будучи достоверно осведомленным о запрете в гражданском обороте наркотических средств и их производных на территории РФ.

Факт совершения преступления подсудимым в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также размер, является доказанным, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, массой 9,982 грамма, отнесены к крупному размеру.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Органом предварительного расследования в объеме предъявленного обвинения указано, что 00.00.0000 года в дневное время, но не позднее 16 часов 45 минут ФИО1, находился в лесном массиве, расположенном в 350 метрах от Х, где увидел, на снегу полимерный сверток в изоленте красного цвета с веществом внутри. После чего у ФИО1 возник преступленный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства без цели сбыта. При этом ФИО1 начал осуществлять свои преступные намерения, 00.00.0000 года в дневное время, но не позднее 16 часов 45 минут. Однако подробным исследованием и оценкой всей совокупности представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 нашел на снегу и подобрал полимерный сверток в изоленте синего цвета с веществом внутри, при этом ФИО1 начал осуществлять свои преступные намерения, 00.00.0000 года в дневное время, но не позднее 16 часов 45 минут. В этой связи указание в объеме обвинения на сверток в изоленте красного цвета и осуществление ФИО1 своих преступных намерений, 00.00.0000 года, с учетом позиции государственного обвинителя и участников судебного разбирательства, суд расценивает как допущенную следственным органом явную техническую ошибку, которая подлежит уточнению. Вместе с тем, названное уточнение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту, не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, не свидетельствует об иной квалификации его действий и не устраняет его виновность в совершении преступления.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы У/с от 00.00.0000 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезными состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, (л.д. 67-69).

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, тот факт, что под диспансерным наблюдением в КПНД он не находится, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, до момента задержания работала неофициально, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, имеет родственные связи, на учете в КПНД не находится, по данным КНД внесен в базу с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями, установленным в декабре 2023 г., также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни его и его семьи, исправление подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких родственников – отца, имеющего хроническое заболевание, принятие мер, свидетельствующих об отказе от употребления наркотических средств, что подтверждается прохождением амбулаторной реабилитации в КГБУЗ «ККНД У», желание поддерживать связь с родственниками, совершение преступления впервые.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 участвовал осмотре места происшествия, указал, где он приобрел наркотическое средство и при каких обстоятельствах, давал признательные показания, чем изобличил себя.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных, характеризующих личность последнего, совершившего преступление, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1 в целом, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поскольку никоим образом не уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до своего осуждения по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 мая 2024 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из которых отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 мая 2024 года с 23 мая 2024 года по 06 августа 2024 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 07 августа 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: один полимерный пакет с веществом, содержащим Z, который является производным наркотического средства Z, общей массой 9,942 грамма, один полимерный пакет с веществом, содержащим Z который является производным наркотического средства Z, общей массой 0,040 грамма - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна.

Судья А.А. Боровков